我们要的是普遍性法治，不是小概率打黑
导读：要全面法治不要概率打击，要常态治安不要专项行动，否则永远只会间歇性愤怒，并不能阻止下一个黑恶事件的出现。
一切在意料之中，同样也在概率之内。
果然，唐山开展打黑除恶专项行动。
唐山当地召开会议强调：针对烧烤店恶意伤人事件，深入开展扫黑除恶“回头看”专项行动，保持依法严厉打击高压态势……（“唐山+”客户端）
从严从快依法严惩烧烤店伤人事件，还伤者公道。
多么熟悉的正确话语，多么振奋人心的古老口号。
很多人又开始鼓掌、点赞，高呼大快人心。
可是，然后呢？
不用查资料，我就做诛心之论：唐山一定经历过无数次“扫黑除恶”行动。
可唐山还是这个唐山。
为什么？
01
人民要的是普遍性法治，
不是小概率打黑
为什么唐山伤人事件引发如此普遍性关注？除手段恶劣残忍之外，还有几个重要原因。
第一，看他们那些行为就知道是惯犯，绝不只此一桩。第二，是这样的黑恶事件也并非偶发，但又只能忍气吞声悄然回避。今天看到的，只是海恩法则的表象而已。
那些没有监控的角落里，那些监控到没有成为“热搜”的，该怎么办？
各种数据都出来了，此次伤人者刘涛和陈继志如果没有上热搜，也就早就骑鹤下苏州，复制七年前和五年前的满血复活路径。
不需要专项行动，也不需要运动式执法。
人民要的是普遍性、常态性法治，而不是特殊性、小概率打黑。
否则，专项运动之后呢？
02
“从严从快”四字，
这是对法律的施暴
因为全社会在关注，所以要从严从快。
因为成为社会热点，所以要从严从快，那么唐山其它的恶性案件呢？就可以“从轻从缓”处理？
这样的案件，自有律师“从快”，也自有法官“从严”。
形式而官僚的表态，那是对法律的二次强暴。
无论什么样的案件，还是要按法律程序来处理。
所有的案件，都应该一视同仁。
03
人民的勇敢，
与对法治的信任成正比
人民的冷漠，绝非一天形成的。
被反复教育和数次毒打之后，才有了今天这样的纠结。
如果善无善报，恶无恶报，甚至说善有恶报，那就不要怪围观群众太冷血。
如果见义勇为打赢了，万一没掌握好力度，就得给那帮人赔偿，弄得自身倾家荡产。
如果见义勇为打输了，医药费谁出？
打输了住院，打赢了坐牢。
没有好的法治配套，没有在法律上鼓励正义之举，个人能怎么办？
不要指责个人，因为个人在公共场所的勇敢与对法治的信任成正比。
那问题来了，法治的情况如何？
04
正义者的回报：
你就是一个傻瓜
这只是一个微小说，却说出了最后的真相：
一位小伙子骑车上班途中，将一晕倒在路边的老人送医院。当时因身上没带多少钱，只能打电话向女友求援。
女友一进病房就骂小伙子“你脑子有病啊，什么闲事你都敢管?”
当女友看到病床上的老人后，大吃一惊，叫了一声“爸!”。
老人看了女儿一眼，对小伙子说“孩子，你是好人，听我一句话，和我女儿分手吧，她真的不配你啊!”。
出院后,老人对女儿说“这种傻瓜，绝对不能嫁!”！
貌似荒谬，却又这么现实。
形式魔幻，却又如此真实。
正义者只能从这种荒谬中，从嘴角边挤出一丝自嘲的苦笑。
05
一次不公正的司法判决，
其恶果甚于十次犯罪
培根在《论司法》里面说：
一次不公正的司法判决，其恶果甚于十次犯罪，因为犯罪只是弄脏了水流，而不公正的判决却是弄脏了水源。
还记得当年的南京彭宇案吗？年青人彭宇扶起了一个老人，最后被法官判决必须赔偿医药费。一个法官愚昧、轻浮、荒诞、自以为是的判决，让千万人下定决心：再也不会去帮助他人。
不管案件的真相如何，法官在判决词这样写道：按照常理，彭宇不应该去帮助老人的……用这样的判词来得出结论然后处罚彭宇，让太多人一辈子改变了人生观，发誓不再正义。
如此荒诞的法官，又受到什么过惩罚？直到今天，一直想问这个法官还在干什么？
一次不公正的司法判决，其恶果甚于十次犯罪。
可对一个糊涂法官没有任何处罚，其恶果甚于千次犯罪。
06
让受害者反思，就是恶的帮凶
彭宇案的法官至今没有道歉，一个法律新生代又出名了。
刘同学是西南政法大学的一名在校生，对于这次网上曝光的视频，刘同学为打人者做了以下辩解：
“这人就是运气不好，被人下来发出来了”，
“我要是喝大了跟他差不多”，
“谁敢跟我逆着来，我肯定neng死他”，
“劝她（被打女生）反思下为什么中奖的是她”
……
令人感到震惊的是，这样一个知名法律院校的学生，其认知也与黑社会无异。
喝酒就可以肆无忌惮？这样的事情还要怪到女生头上。
让受害者反思，就是黑社会的帮凶。
这样的法律新生代，以后会将社会正义领向哪里？
这样的三观，又是如何形成的？
07
不要制造完美受害人，
她们是受害者
有人说苍蝇不盯无缝的蛋，说这几个受害女性也不是好东西，不然为何凌晨两三点在外吃什么烧烤？
这就是试图通过制造“完美受害人”，来给受害者破脏水，以此模糊问题焦点。这种论调其实与犯罪事实一样具有舆论破坏性。
就算这几个女孩子不是正经人，那又如何？
不要再苛责受害者必须是一个“完美受害者”，更何况在这个恶性事件中，受害者们根本无可指摘。
当民众丧失安全感，这不是某个民众活该，而是负责治安的执法者失职.
半夜外出吃烧烤，却无缘无故就被暴打，这难道还要指责受害者？
08
在不公平的情况下假装中立，
就是站在恶的一边
唐山烧烤摊打人事件登上热搜迅速发酵，《北京青年报》旗下平台《北京头条》发文报道了此事件。
在北青报的报道中，却成了“一名男子靠近几名女子餐桌后与对方交谈，几秒钟后双方开始由推搡直至爆发冲突”。
在北青报的报道中，一群男子殴打3名女性，成了“几名男子从店外冲了进来加入了战局，对抗几名女子”。
在不公平的情况下假装中立，那你就是站在恶的一边。
幸好，看了这样的媒体，不得不感慨，幸好还有自媒体。
09
没有感性的愤怒，
就没有理性的正义
罗翔发声：没有愤怒，就没有正义。
如果对于邪恶只有冷漠，而没有愤怒，那么正义也就是失去了感性的基础。
无事生非就是没有任何缘由的寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等。别人在好好地吃饭，你去骚扰他人，被人拒绝，还恼羞成怒，大打出手，这是典型的耍流氓，无事生非。
进一步说：没有感性的愤怒，就没有理性的正义。
更高的感性就是理性，更高的理性就是感性。
不需要对真相的全盘掌控，只要看到打人的片断，你就应该愤怒。
10
愤怒之后没有反思，
也只是廉价的愤怒
愤怒是应该的，但愤怒之后没有反思！
那么这样廉价的愤怒，同样唤不来改变和正义。
如果仅仅只是“不杀不足以平民愤”，或者是号召一场新时代的严打。
那么水平也就是胡老师的水准，永远在捣浆糊时获得“复杂时代的掌声”。
这几天从机构媒体到普罗大众，都聪明、安全地表达了自己的义愤填膺。
那问题的根源在哪里？如何斩草除根，形成有效机制？
愤怒在很多人的眼中，那是一个有限制的区域圆，超出这个圆那就不是愤怒了。
被允许的“有限半径”愤怒大体是安全的，而终归不免是廉价的。
那些聪明的愤怒，愤怒得恰如其分，愤怒得心如止水，愤怒得让领导心花怒放。这样的愤怒，是黑恶的一部分，是黑恶的孪生，是为黑恶唱赞歌。
11
个案打黑只是治标，
制度约束才是治本
有法律，为什么还要打黑除恶专项行动？
有法治，为什么还要形成热度才紧急抓捕。
如果制度是良性的，需要异地刑侦吗？
如果异地刑侦让人拍手叫好，那说明背后的原因是什么？
可见执法程序有相当大的漏洞，民警对处理暴力事件态度暧昧。
为什么扫黄很积极，为什么打黑要专项？原因是什么？
这种处置方式跟绩效考核有关系吗？与升职体系有关吗？有监督制度有关吗？
个案打黑只是治标，制度约束才是治本。
否则灯下黑的事情，不知道还有多少？
12
“乌合之众”心中都住着一个黑社会
这一刻，没有一个坏人，都是正义天使。
乌合之众恨不得自己就出现在现场，用键盘砸死那9个混蛋。
可混蛋是凭空出现的？他们难道天生就是恶魔，与芸芸众生没有关系？
看看快手和抖音上的很多顶流，天天PK好勇斗狠，哪个不像网络黑社会。
而跟随他们的乌合之众，那是乌泱乌泱的，比什么流量都大。
看看这些人说话的江湖气，毫无营养的社会味，可就是有这么多万亿级关注度。
乌合之众在追随什么？乌合之众在向往什么？
给他们打赏的，跟着他们PK的，在这里寻找刺激和快感的，不就是广大乌合之众。
到底是哪些人在成就黑社会，平台、监管、以及乌合之众。
乌合之众，每个人心中都住着一个黑社会。
结语
无论什么样的专项行动，也只能在短时间内小概率打黑。
只有形成良性的制度建设，才能保护好我们每一个人。
否则，这样的黑“野火烧不尽”，这样的恶“春风吹又生”。
一切只是概率性生存，你只是没有中奖的双色球而已。
法治不能只跟热度成正比，那它没法像光照亮每一个旮沓角落。
因为网络事件层出不穷，乌合之众更健忘，很快就忘了“宾利姐”，还有另一个姐一样，过两天同样忘掉唐山黑恶事件。
愤怒要有价值，反思要有意义，最核心的就是要形成良性的法治社会。
中国有建设法治社会的软硬能力，疫情健康码这么复杂的软件都能弄出来，摄像头硬件千千万万遍布大街小巷。这两者能力一结合，也许更接近“路不拾遗，夜不闭户”。既然让度权力，理应获得安全。
要全面法治不要概率打击，要常态治安不要专项行动，否则永远只会间歇性愤怒，并不能阻止下一个黑恶事件的出现。