甲子光年创始人张一甲谈科技产业25个趋势预判

导读：2019年11月9日至10日，「甲子引力」大会于北京召开。开幕式上，甲子光年创始团队带来了《花开百业，科技突围》主题报告。创始人兼CEO张一甲提出，全球分工体系处于再设计（Redesign）拐点，中国新一代科技企业亟需一场“突围”，并提出中国科技产业融合趋势的25个判断。

2019年11月9日至10日，「甲子引力」大会于北京召开。开幕式上，甲子光年创始团队带来了《花开百业，科技突围》主题报告。创始人兼CEO张一甲提出，全球分工体系处于再设计（Redesign）拐点，中国新一代科技企业亟需一场“突围”，并提出中国科技产业融合趋势的25个判断。

以下为张一甲现场演讲实录：

去年「甲子光年」一周年时，我们花了很多心思试图定义那个时刻，后来我们得出结论，我们是时代的天真者和少数派。一年前，大部分聚光灯打向的是模式创新者的速度和激情，比如三年上市的拼多多、一年半上市的瑞幸咖啡，我们在行业中，一门心思谈to B、AIoT、SaaS、物联网、5G等，那时心态就是一颗微尘，但愿能掀起一点蝴蝶效应。

然而，去年到今年，整个行业发生了巨大变化，无数头条指向科技、华为、芯片、科创板。这已不再是“少数人的路”，已成为一条虽难走，但必须要走的路。

于是，今天的主题是「就要一场绚丽突围」。去年谈“该走哪条路”，今年需要回答“此路如何走”。

突围，首先，“围”是什么？

这是过去一年那些出现在我们朋友圈的关键词。

到底该用一种什么样的情绪、理性、评价标准去看待每一天翻来覆去、起起伏伏的行业新闻？为什么今天说好的事，明天又变了？为什么每当抽丝剥茧，看起来显然的事又都不一样？

不得不说，这些关键词起起伏伏来来回回的纠葛之下，是一个远比创业或者科技产业更大的宏观议题——全球分工体系正处于再设计(redesign)的拐点。

表面的经济议题和贸易议题，背后是两大核心议题：

第一，你的科技实力硬不硬；第二，你的货币体系强不强。

稍悲观一点的话，如桥水基金达里奥说的：“我们正处于新一轮1930年代。”这是一个全球分工再分配拐点，一个冰点时刻，一个需要再定义的时刻。

在过去一年，中国新一代科技企业遇到前所未有的挑战。

有明星科技公司创始人在我身边哭；有人感觉枪指在自己头上；有人感觉枪指在自己兄弟姐妹头上，自己被逼着赶快把枪造出来；有的人在外界看来光鲜得志，背后也许一道禁令会让公司离死期不远；也有人很坦然平静地说，如果我也遭到了一些不可抗力，这么多年的辛苦也就瞬间清零。

这是“一打”，坦白说，几年前我们没想到一个创新产业需要面对这样议题。另一头，是“一推”。

科创板，一把手直接发起，迅雷不及掩耳之势，我们都看到了它的速度和执行力。

一打一推间，一边，是一个前所未有的向下的压力；另一边，是一个前所未有的向上的推力。

我前段时间开玩笑，说身边科技企业有种12岁少年替父从军般的悲壮情绪。你说是时代的荣耀？确实，时代选择了你们；你说是个人的纠结？确实，似乎时代还没给你足够多的时间成长为一个体格健硕的少年——一把“时间锁”摆在所有中国新一代科技企业家面前。

这就是为什么我们花了很多心血，很想把大家召集在一起的原因。我真的知道，此时此刻，每个人都挺不容易的，一定会有一些真心话在别的地方不好说，那咱在自己的场合，可以好好讨论一下。

继续看，过去一年发生了什么？

这张图，是1978-2018中国各行业增加值指数。很明显，从1978年至今，有几个高峰时刻：80年代刚改革开放、90年代初下海潮、2007年移动互联网、2015年双创浪潮、虚拟经济、金融等等，整个曲线到了末端，慢慢往下走。

这是十年来中国企业IPO数据。蓝色代表上市公司总量，粉色代表IPO企业数量，2018年相比2017年明显下降。

再看很多大家会关心的数据，过去一年，企业服务市场融资情况是什么样子？

蓝色代表的是平均单笔融资金额，黄色是融资事件数。2018年开始，融资事件数断崖式下跌，但平均单笔融资金额一直上涨——这是非常明显的“马太效应”：钱没有安全感，纷纷流向似乎给人带来安全感的头部企业。

大概两个礼拜之前，我回了趟母校北京大学，我是数学科学学院毕业，在那个学院本科毕业后出国留学是非常常见的选择。但院长告诉我，今年数院本科毕业生出国留学意愿较往年下降不少。

以上，只是我从无数数据中抽取了一些维度，它们都指向一件事，此时此刻决策者面临非常多的挑战。

什么挑战？

去年我们曾列出一张时下的产业互联网棋盘，无数技术和产业在发生着合作、融合，而这个过程中科技企业的一把手怎么决策？

垂直发展还是水平发展？横着长还是纵着长？当你推出一款产品后，下一步，究竟是把这产品横着复制到各行各业去，还是纵着垂直整合，在一个行业打穿？你究竟要成为一个平台，还是成为一个深入某产业的佼佼者？进一步，每个产业，每项技术，最佳实践到底是什么？

然后再看投资者和政策制定者的挑战：

到底怎么判断一个产业值得投资和扶持？到底怎么判断一个公司值得投资和扶持？10年之后中国新一代科技赛道中，是一个阿里，还是10个小阿里？是一个大山头，还是一群小山丘？

进一步，所有决策者都会面临一个挑战：如何应对复杂性。

每一天发生着来来回回的新闻，我们怎么去理解每一条消息背后的含义？到底什么是简单？什么是复杂？都说去伪存真，到底什么是“真”？

从未发生过这种情况，过去一年我跟很多明星科技企业家沟通的时候，他们会说：你千万别提我们，韬光养晦。大家突然开始学习“复杂性”三个字。

因为出发是简单的，生存是复杂的，谁都会说科技的方向是更快、更高、更强，但怎么熬过阶段性的起起伏伏却无人知晓；技术难题的攻坚是简单的，技术融合之路却是复杂的；比拼订单大小是简单的，但满足客户源源不断多样化需求是复杂的；招揽技术大牛是简单的，构建让大牛有所交付的组织是复杂的；融资是简单的，驾驭好资本节奏，让他们在合适时机进退是复杂的；高压之下奋起直追是简单的，你厉害了之后懂得蜇伏却是复杂的。

长期是简单的，短期是复杂的，

出发是简单的，生存是复杂的，

真理是简单的，真相是复杂的。

在这样的复杂议题前，我想大言不惭地告诉大家，我的25个判断。

这些判断，来自过去和上千个中国科技企业CEO的对话，来自「甲子光年」团队通过大量数据调研作出的观察，也来自直觉、感受、情绪。

首先，关于市场判断，大逻辑十年不变。

判断1：引擎切换--从“向用户和渠道要市场”到“向供给和同行要能力”

去年我们给出一个模型“T2B2C”，判断创新增长引擎已经从B2C走到了T2B，此刻打法，已从“向用户和渠道要市场”走到了“向供给和同行要能力”。

如果我是一个to C的公司，我的增长引擎是用户，所以要向用户、渠道寻找市场；如果我是to B公司，要向客户自证能力，所以引擎变成向供给甚至向同行要能力。

判断2：打法改变--从“平原市场”无限战争到“棋盘市场”结寨扎营

过去互联网时代为什么王兴和程维会打架？为什么王兴眼中互联网就是“无限战争”？为什么看起来今日头条什么都可以做？

因为没有壁垒，壁垒就是规模。

平原市场打法是无限战争，而产业互联网时代纵横沟壑，你很难跑马圈地，只能在这个棋盘上四下落子，一个落子动辄就是一年、半年的时间。

判断3：资源流速“刹车”--短平快时代结束，慢深重时代开始

平原市场跑马圈地的时候是快、短、平，这才会有拼多多、瑞幸咖啡这样的公司快速跑出来；而棋盘市场结寨扎营时必然是慢、深、重。

判断4：主导者角色变化--从互联网巨头，到产业龙头

此时此刻，如果你要做教育，可能就要跟好未来做朋友；如果做制造，就要跟富士康做好朋友；做汽车零部件，就得跟主机厂做好朋友，你可能不会去跟BAT做好朋友。换句话说，在产业互联网时代，在智能时代里，互联网巨头不再像当年一样有那么强的话语权。

互联网巨头有的是什么？流量入口、用户规模和速度。

此时此刻产业创新要的是什么？数据资源、场景闭环和价值。

所以话语权从互联网巨头开始走向那些被我们曾经称之为“传统产业”的产业龙头手里。

判断5：价值测算标准改变--从规模统计，到价值核算

互联网公司可能业务完全不同，但测算标准非常相似，PV、UV、GMV、LTV、CAC等，本质上是把用户的时间占住，换成钱。这个逻辑很简单，所以打车的、外卖的，都是一样的公司。

但产业互联网时代本质上价值测算标准是你省了多少钱、赚了多少钱、控制多少风险、提升多少质量。尺子不同了。

判断6：轻产品“洁癖”消失--标准化时代结束，定制化时代开始

做互联网，产品要“轻”，轻了才能复制，复制才能有规模。但如今我们看到标品时代已经结束了，定制化的时代开始了。

过去的生意，是把一款产品尽可能卖给所有人；今天的生意，是围绕一小搓人尽可能给他多维度的服务。

这个过程中，科技企业不得不构建一套“组合拳”，因为客户没有耐心，不愿意找五个人帮他解决问题，愿意找一个人帮他解决五个问题。

前阵子，我跟很多朋友聊SaaS，我说中国跟美国定义不一样，美国叫：软件即服务（Software as a Service)，在中国做着做着发现变成：服务即服务(Service as a Service)；后来打着SaaS旗号做很多年做成了：服务即软件(Service as a Software)。

原来我这么说，有一点讽刺无奈的意味，但今天我很欣慰地看到，不少投资人主动拥抱这件事。很多投资人跟我说，他们开始愿意投做定制化服务的公司——这样才能把钱赚回来，你不一定要做标准化的轻产品，这是和客户的需求对着干。

过去新一代科技企业最大的痛苦是什么？投资人要的和客户要的不一样。今天，当我们真正把这些洁癖放下，真正去给客户之所要，可能大家的路才能自洽。

判断7：创新思路传导方向反转--自下而上创新放缓，自上而下创新发力

大家都听说过，消费互联网时代，微信是赛马机制做出来的，听说过张一鸣的超级APP工厂，某种意义上，他们的创新相对简单——观察用户数据，用户体量，你就可以投资、收购、复制 。

可是，产业互联网时代，没有用户会告诉你的公司该换一个机床、该造一款芯片、该上云。换句话说，创新再也不从用户的脚传导到你的大脑，而是从你的大脑传导到脚下——用脚投票走掉了，用脑决策开始了。

判断8：“远见时代”到来--一把手成为“首席创新官”，集权和挑战同步加强

因为上述推导，一把手如今越来越需要独立思考，其他人很难替你做一个反常识的决策。越来越多的一把手在公司内部成为首席创新官，他们做的是：提出远见。

这也是为什么很多产业互联网时代，尤其做制造、做硬件公司创始人脾气都特别差的原因，任正非、郭台铭、Elon Musk都脾气不好，因为他们自上而下推动创新，他的团队推不动，他一出场就推动了。 为什么非要一把手去推？因为试错成本太高了。做一款APP三天更新，花不了几个钱，你做芯片，投入无底洞，大家不敢犯错，一流片失败，可能一不小心公司倒闭了。一把手越来越难，远见越来越重要。

判断9：智能时代市场分布--不是少数的山峰，而是成群的山丘

智能时代的最终市场分布，到底是一个阿里还是十个小阿里？答案是，十个小阿里。产业互联网棋盘中，产业隔行如隔山；技术纵向整合起来比你拉一个新用户难多了。新的产业纵横时代，新的BAT基本上不太可能很快出来。所以市场分布不是少数的山峰，而是成群的丘陵。

判断10：“中间人经济”崛起--推动必然到来的融合时代加速到来

当一个市场高度垄断时，很难有中间人的机会；当一个市场高度碎片化，彼此谁也看不懂、谁也不相信，中间人经济必然崛起。 他们不是去创造无中生有的价值，而是通过一系列的服务去推动那个必然到来的融合时代加速到来——原来需要十年，现在因为中间人可能两三年可以实现。

有一本书叫《中间人经济》，详细列举了这个时代大部分钱被六种中间人赚了：搭桥者、认证者、强制者、风险承担者、礼宾者、隔离者。 我的判断是，未来十年将涌现出中间人的第二春，而勇者正在跨越鸿沟。

判断11：科技产业关系正在变“柔和”--从颠覆者到成就者

几年前，科技世界颠覆者姿态经常出现，比如要用人工智能颠覆人类、取代人工，威胁论四起。但今天你真的到一线看，科技工作者都在纷纷挽起袖子、弄脏双手，像老一辈企业家一样在土里刨食。

我在公司内部开玩笑，原来是996，你好歹坐在办公室里；现在是7×24小时要为客户待命。颠覆者姿态变成了服务者姿态。

判断12：角色迁移--从“上云”到“云化”

什么叫从“上云”到“云化”？

此时此刻，科技在业务当中扮演的角色开始不断向上迁移，这个迁移的逻辑：最开始是信息整理，然后解决效率问题、能力问题，慢慢变成客户忠诚度提升，直到最后实现智能化。 产业升级、数字化转型，有特别多新名词每年涌现，比如数据中台、RPA、云原生、Serverless……其实就是一件事，数字化时代的核心：业务高度在线、创新高度敏捷。

创新高度敏捷怎么判断？你的创新需求在两个礼拜内能不能及时响应：能，说明你敏捷；不能，说明你传统。

判断13：创新命题变化--从工业时代效率问题，到数字时代治理问题

今天谈数据，企业并不是说再去买一点数据或者采购一些IT基础设施，而是开始用数据驱动决策，用治理取代管理。 这背后的创新命题也发生了逻辑性的变化：原来技术负责优化，后来技术负责改造，再后来技术负责转型，现在技术是负责再造——从解决能力的问题，再到解决作业方式和作业流程问题，最后是造就新时代的新物种。

判断14：业务向上，战略对齐--各部门靠近一把手思维

前阵子我和一些科技企业CEO们讨论，此刻各部门都需要一把手思维，以前CFO是管财务，现在是战略财务管理；以前CIO是技术选型，现在要承担企业转型创新引擎、辅助战略决策。

判断15：组织“拆墙”--部门、公司、产业间的墙正在消融

部门和部门的墙在被拆掉，因为大家需要柔性协同响应；公司的墙也开始拆掉，公司和公司之间开始结盟，一起为客户服务；最后是产业的墙会被拆掉，转型时代，不同产业链正在跨链启发。

判断16：国际竞争考验--从弯道超车，到正面迎战

此刻新一代科技企业需要从弯道超车到正面迎战。怎么样在不确定的无人区定义未来？在韬光养晦间实现成长？这是一个需要持续思考的问题。

判断17：路径改变--单打独斗者败，先结盟者制胜

现在投资市场，战略投资比财务投资更受欢迎，战略投资不仅仅是产业龙头投科技创业公司，科技公司之间也在互投，小巨头正在结盟组团出道，因为大家都发现，一个人只能拿100万的订单，一群人可以拿10亿的订单，大家学会有钱一起赚。如果此时此刻你还想单打独斗做到世界第一，有可能你真的会被取代掉。

判断18：“做大做强”逻辑改变--走进大单时代，强势者垂直整合

100年前洛克菲勒时代，一个公司要想做大做强，它需要上游有炼油厂，中游有运油车，下游有加油站，把整个产业链打通；后来几十年前，现代化企业管理理念出现，企业家追求做“薄”，去采购其他人的供给；互联网时代，干脆薄的不能再薄了，一个网页、一款游戏，就能上市。

但今天，有追求的科技公司，只要有钱、有资源，基本上都在垂直整合，因为客户需要的是一揽子东西，单点技术在这个时代赚不到钱。 所以，新一轮的垂直整合开始，比的是谁更有钱有资源——谁先融到了钱，拿到大单，谁就整合后面的人。

判断19：信任即资产--To B时代，左手标杆客户，右手战投背书

to B时代什么最贵？信任。信任怎么来？左手标杆客户，右手战投背书。

判断20：技术评价一分为二改进型科技商用标尺，替代型科技拥抱可能

很多人跟我说，那么多技术我都搞不懂，我说你不用搞懂，因为有很多技术只要去看他花了多少成本、解决了多少问题就够了，不需要去理解。

我们看待技术的时候要算算账，这是一个颠覆性的东西，还是一个改进性的，或者两种都存在，要用不同的尺子去看。

判断21：“认知变现”新含义--从“勇者胜”到“智者胜”

前几年说认知变现时，以为在说知识付费，今天真的从勇者胜时代走到智者胜时代。既然一把手决策那么重要，就不能靠速度、激情做事，得靠认知、理解、判断、洞察来做事。认知变现，在今天意味着巨大的企业资产，一把手的认知管不管用。

判断22：第一代民营企业走入接班潮--科技与投资成为双引擎

欧洲有很多企业家族经历过五代传承，中国第一代民企刚刚开始学习接班。在接班潮发生时，二代比上一代或许没那么了解厂房，也不被指望在车间里对每个细节洞若观火。但是二代是左手科技、右手投资。在接班潮过程当中，接班人会渐渐促使很多传统企业开始转型。

判断23：两代企业家精神融合--“象牙塔” meets “烟火气”

那些在产业当中摸爬滚打二三十年的第一代企业家，是最懂得中华大地上百姓是如何活、如何死的人。如果你不去买菜、不下厨房、不逛超市，不知道百姓一茶一饭、哭哭笑笑是怎么发生的，就不可能懂得“新零售”代表的是“零售”，而不是“新”。 如果你不关心这个土地上人们到底是怎么活着，你就不可能创造出真正意义上改变世界的大潮。 从这个角度来讲，象牙塔的新贵们开始变得烟火气了，这是一个非常明显的趋势。

判断24：时代呼唤基础科学家--工业界与基础科学互赖性增强

我们写过一篇10万+的文章，叫《时代呼唤数学家》，文中提到华为有700多个数学家，华为5G标准来自于一位土耳其数学家的论文，华为P30的手机照相的原理也是来自基础科学，阿里发起全球奥林匹克数学大赛，腾讯也设立了专门的基础科学奖金。

2012年，任正非与内部专家座谈《中国没有创新土壤，不开放就是死亡》他说，“用物理方法来解决问题已趋近饱和，要重视数学方法的突起。”

为什么？此时此刻，工业界把应用型问题解决得差不多了，再往前走，要靠基础科学来解决问题。 基础科学开始反哺工业界；同时工业界拥有大量数据、噪音、场景，其实是给学术界提供了前所未有的实验室，帮助他们去训练他们的学术能力。所以，中国产业正逐渐从冒险家时代走向工程师时代，进一步将走进科学家时代。

判断25：科技伦理定义进行时--从无序，到有序

隐私会不会消失？就业问题如何解决？算法有没有价值观？教室里究竟应该发生什么？这一批AI时代的原住民将如何长大？

我们这一辈人不知是幸运还是挑战。今天在座的上千人，你们定义的产品、玩法、交互，会直接影响到子孙后代的生活方式。

某种意义上来讲，我们是从失序到有序的建设者，我们是后辈生活的设计人。科技伦理定义正在进行时，它正在发生。很多的科技公司创始人，我一直认为他们第一是创业生存，第二是科学家，始终担心被科技浪潮甩在后面去，还有第三重身份——未来社会生活方式的设计者。

举个例子，光的折射，一条光从空气打进水里，会发生折射。

有两种解释：第一种是由因及果，空气有空气的折射率，水有水的折射率，当光从空气进入水面，第一时间折射率发生了一个计算，它开始转向，光选择走出了它的路径；第二种解释是“光只走最快路径”。这是费尔马定理，有着非常复杂的数学公式。但这个定理很诡异——好像光是把所有可能尝试的路线全走过之后，以终为始地出发，好像它已经知道这条路最快一样。

我们的自然物理最基础概念，是速度、质量、时间，但有可能这个世界上完全存在另外一套模型、另外一套符号体系、另外一套科学体系，能够用完全相反的方式去解释同一个事件。 这个世界上，假如有另一个文明，很可能，我们的因在他的世界里是果，他的因在我们世界里是因。光要走最短路径，这是以终为始；光按照折射率走，这是由因及果——无论哪个是因 ，哪个是果，光走的是同一条路。

很多人和我说，你的决策是理性的，有的时候我会觉得好笑——因为我知道有可能完全相反的两个“理性”，最终走出的是同一条路。 所以，世界究竟是主观的 ，还是客观的？这世界有时不会像我们看起来那么单维度，世界也许是客观的，但做选择这件事是完全主观的。

每当我们回顾历史，那些真正有所成就的人，不是由于客观机遇，而是主观某些选择，客观决定机遇，主观决定生死。 所以在甲子光年两周年纪念日的时候，我写了一篇文章，标题来自一句诗，“关键不是你的所见，而是你的目光”。

对于今天在座的你们，新一代的科技企业家、想要基业长青的产业创新转型者、想要塑造这些人的政策制定者、想要投资这些人的投资机构决策者，关键不是你的所见，而是你的目光。 所有分析模型，最终是一个维度问题：要么是由因及果，要么是以终为始。 在今天这个世界，当局势越来越复杂，简单模型只能帮助我们规避风险、回避死亡，但简单模型无法让我们出发。所以今天，我真心觉得很多时候我身边那些“纵身一跃”的科技企业家是非常感性的。

我听过一句弗洛伊德的话：“当你做小的决定时，应该利用你的大脑，把利弊罗列出来，分析并做出正确的决定；当你做大的决定时，应该依赖你的潜意识，因为这么重要的事情，必须有赖于你内心深处最强烈的需求做支撑。”

这个事情在另外一本书《社会动物》里我也找到了验证。

《社会动物》里说，这世界上每时每刻我们大脑接收到信息多达1100万条，但即便我们再清醒，每时每分传递到意识层面，只有40条。 再打一个比方，如果说我们大脑是将军，站在指挥台等待做决策，意识就是呈上来的信报；而每时每刻，1100万哨兵分布在世界各个角落，随时发来很多信号，其中只有不到40条信号作为情报递给你，今天你要做决策。 如果是小决策，看了情报之后，快速决定；大决策，比如说战还是降？你敢看40条做决策吗？你必须要有能力去和那1100万条信息对话——这种能力不是靠理性传递给你的，不是通过模型给到你的，他们直接反映为你的情绪、生理特征，反映为你是不是有劲、是不是沮丧、是不是恐惧、是不是不甘心，直接进入你的潜意识。

也许有的时候你看起来很天真很反常识，恰恰是你可能聆听了这个世界真实1100万条信息给你最全局的全新启发，找到了你和世界最合适的相处模式；当你以为自己很聪明，其实可能只是看到了一个充满着信道阻塞的情报。

所以，站在今天这个浪口，也许是我多虑了，也许是我瞎担心，我希望中国新一代科技企业越来越好，我真心希望，每一个决策者能够更加倾听自己的内心。

最后，我只想分享我心里这个标准：不负文明、不负国家、不负百姓、不负父母。

以及献上我最喜欢的句子：

不为求不得而流泪，为山河岁月流泪。