Zara败诉“设计侵权案” 抄袭指控罄竹难书

导读：近期，奢侈品运营公司OTB针对Zara母公司Inditex集团长达三年的“设计抄袭诉讼”终于有了阶段性下文。据OTB的代理律师事务所Dentons方面披露，此案中米兰法院判决确认可以在除主要被告所在国之外的欧盟司法管辖区内，主张对已注册和未注册外观设计的损害赔偿。

近期，奢侈品运营公司OTB针对Zara母公司Inditex集团长达三年的“设计抄袭诉讼”终于有了阶段性下文。据OTB的代理律师事务所Dentons方面披露，此案中米兰法院判决确认可以在除主要被告所在国之外的欧盟司法管辖区内，主张对已注册和未注册外观设计的损害赔偿。

Zara“抄袭”指控罄竹难书

资料显示，OTB集团由Renzo Rosso创办，由丹宁时装品牌Diesel起家，旗下还囊括了Maison Margiela、Viktor & Rolf、Marni等品牌。而这次诉讼主要是Diesel和Marni两个品牌指出Zara某些产品涉嫌照抄Diesel牛仔裤和Marni鞋类的设计式样：Zara侵犯了由Diesel生产和销售的“Skinzee-sp”牛仔裤的欧盟注册外观设计（RCD），以及Marni的“Fussbett”鞋类产品的欧盟未注册外观设计。

除了受到OTB的指控外，Zara近两年被圈内人士及网友评论为“在抄袭大牌这件事上，没人比得了”。无论是印花、条纹、刺绣、羽绒、不对称等元素，几乎这边大牌秀场上火一个，那边Zara门市上就会上线一例。许多大牌，如Christian Louboutin也曾起诉过Zara抄袭其女鞋产品，但法国法院却以“Zara的廉价鞋不会与Christian Louboutin的鞋类产品造成混淆”而判定了Christian Louboutin败诉。

律师：期望判决影响更加深远

OTB集团请求法院判定Inditex集团除了赔偿其在意大利造成的损害，也要赔偿其整个欧盟范围内造成的“跨境影响”。Dentons也在接受媒体采访时表示此案为“欧盟内部的知识产权执法开启了新的选择之门”，他们希望未来奢侈品可参照此判例来维护自己的合法权益。

业内人士指出，不管有没有侵权方面的压力，目前包括Zara在内的几乎很多快时尚品牌都在走业绩与口碑的双重“下坡路”。或许说明快时尚品牌们此前依靠“复制模仿”就能获取消费者和可观利润的模式已没有那么奏效了，现在应该更多地思考如何在设计、服务领域增加创新，才能令自身发展不陷入停滞。