女性成员越多，集体智商越高？

导读：卡内基梅隆大学组织行为和理论学助理教授安妮塔·伍利、麻省理工斯隆管理学院Patrick J McGovern管理学教席教授托马斯·马龙，以及克里斯托弗·查布利斯、桑迪·彭特兰和娜达·哈什米，对年龄在18-60岁间的一组实验对象进行了智商测试，并将他们随机分成不同小组。

卡内基梅隆大学组织行为和理论学助理教授安妮塔·伍利、麻省理工斯隆管理学院Patrick J. McGovern管理学教席教授托马斯·马龙，以及克里斯托弗·查布利斯（Christopher Chabris）、桑迪·彭特兰（Sandy Pentland）和娜达·哈什米（Nada Hashmi），对年龄在18-60岁间的一组实验对象进行了智商测试，并将他们随机分成不同小组。每个小组都要完成指定任务，包括头脑风暴、制定决策以及视觉谜题，还要解决一个复杂问题。最后，研究者根据团队表现给团队的智商打分。结果发现，集体智商和成员智商间没有关联。那些成员智商较高的团队并未得到更高分数，而拥有更多女性成员的团队得分更高。研究者由此得出结论：

女性成员越多，集体智商越高。

“ 伍利教授、马龙教授，捍卫你们的研究吧！

伍利：我们对结果进行了两次验证。人们普遍认为可以预测团队绩效的因素实则不能。如团队满意度、凝聚力、激励因素等很多因素都和集体智商无关。当然，个人智商跟集体智商关系也不大。

马龙：研究前，我们怀疑集体智商只是所有成员智商的平均值。因此，我们发现集体智商和个人智商毫无关系时，既感到惊讶又想深入研究。

HBR：性别因素有影响吗？

马龙：初步发现是这样，这也是颠覆传统的。一般的说法是，多样性有利于团队绩效，团队中应当有男有女。但目前为止的数据表明，女性越多越好。

伍利：我们有早期证据表明，在极端情况下这种规律会失效，也就是说，与纯女性团队相比，还是有男有女更好。

你的意思是，纯女性团队比纯男性团队更聪明？

伍利：是的，你也看出来我有一丝犹豫。并不是因为我质疑数据，我相信数据。只是研究结果可以部分归因为社会敏感度的差别，这点对团队绩效也很重要。很多研究表明，女性在社会敏感性方面的测试成绩高于男性。因此真正重要的是，抛开性别不谈，我们应当选择社会敏感度更高的组员。

你们并没有发现个体智商和集体智商之间负相关，只是正相关性不强。也就是说，理论上讲，十个最聪明的人还是可以组成优秀团队的，是吗？

伍利：理论上讲是的。十个最聪明的人能够组成最聪明的团队，但并不仅仅因为他们每个人都是最聪明的。人们口中的优秀团队是什么样的？并非每个成员都非常聪明，而是懂得彼此倾听。他们会给彼此提建设性的批评意见，思想开放，拒绝独裁。在研究中，我们看到有些聪明的人主宰了整个团队的讨论，这样的团队并不是高智商团队。

团队会不会太过集体导向？每个人社会敏感性都很强，导致讨论无人主导？

伍利：根据经验，团队的确有可能变得过于聚焦内部。我们正在进行的研究表明，为了提高效率，团队需要适度的认知多样性。过于同质化或者太过多样化，效果都不好。

从某些方面看，你们的发现似乎不言自明：团队不等于最优秀人才的集合。

马龙：是啊。在体育运动中大家都知道是这样。而我们的研究是通过智商任务体现出来。我们知道智商测试能预测个体在一系列任务中的表现，但没人想过用同样的方式预测团队表现。

伍利：心理学在有了通过IQ测试量化个体智商的经验法后，发生了巨大变化。我们希望这项研究能为我们对团队的研究带来类似的变化。

能否通过设计提高团队绩效？

马龙：我们希望将来研究这方面的问题。虽然对个体智商的改变有限，但我们认为极大提高集体智商完全有可能，比如可以通过替换组员或者改变合作激励因素提高绩效。

伍利：有证据表明，组织层面也存在集体智商。那些擅长研究环境和制定目标的企业，也善于管理内部运营和指导员工，财务表现也更出色。在不同职能领域一贯表现良好，说明组织集体智商较高，这点可以用于预测公司绩效。

所以这种现象可以延伸到你研究的小团队之外？

马龙：家庭、公司和城市都有集体智商。但是随着现实中的团队规模扩大，成员的优势就没那么明显了。这表明规模扩大会削弱集体智商。但我们猜想，在技术的帮助下，随着团队人数从10人发展到50人乃至5000人，团队会变得更聪明。

谷歌汇集了无数知识，维基百科也有高质量的产品，它们几乎都没有中心化的控制，但这一切只是开始。我们提出的问题是，如何提高公司、国家或者整个世界的集体智商？