瑞·达利欧：好决策与坏决策

导读：1975年，26岁的瑞·达利欧在自己的公寓里创办了桥水联合基金。

1975年，26岁的瑞·达利欧在自己的公寓里创办了桥水联合基金。

桥水基于风险分配来建立投资组合，而非资产分配。这就要求公司摒弃不实际的历史模型，通过“量化”方式发现新的投资机会。

达利欧在1990年设计了区分“阿尔法”与“贝塔”两类投资的原则。1）承担标准市场风险，依靠被动管理获得收益的“贝塔”投资；2）与大盘无关、主动管理且回报更高的“阿尔法”投资。

从2000年起，其他公司的股权投资经理开始认可达利欧的原则。到2016年第二季度，已经成为全球最大对冲基金的桥水，管理着超过1000亿美元的资产，规模几乎是排名第二基金的两倍。

在投资之外，达利欧将“最大限度地追求真相”作为自己人生，以及企业管理的最根本原则。

1、我最根本的原则

人在追求目标的时候会撞上现实，而现实多是一些麻烦事。我发现，在需要做决策的时候，如果我不是假装现实不存在而是接受现实，如果不是对抗现实而是学着与现实共存，自己就能想明白该如何实现目标。这或许要反复尝试，要听取他人的意见，但最终可以达成目标。

于是我便开始相信，人只有深刻地理解现实、接受现实、与现实共存，才能过上想过的生活。所谓待人接物，就要看自己是不是真正知道“人”怎么想怎么做，“物”的真实运作机理是什么，是不是做了X，Y才会发生。理解现实可以赋予人过上理想生活的能力，至少可以大幅增加成功的几率。换言之，我变成了一个“超级现实主义者”。

我笃信宇宙中有无穷多的规律，无论是想做出什么样的进步，实现什么样的梦想，都得遵循这些规律。这些规律，以及如何与规律和谐相处的原则，是始终存在的。大自然给人世间定下这些规律，我们是无力改变的。人只能寄望于自己理解它们，利用这些规律获得自己想要的东西。例如飞行的能力，用即时的、察觉不到的方式把手机信号发往全球的能力，等等。

对经济、政治，以及那些能够有效运作的社会机制来说也是一样。人只有深刻理解现实，知道如何利用现实获取自己想要的东西才能成功。反之道理也成立：不能扎根现实的理想主义者会带来问题，而不是进步。

这就引出了我最根本的一项原则：想要得到好的结果，真相至关重要。换言之，也就是要更精准、更准确地理解现实。

要意识到，真相没有什么可怕的。理解、接受，知晓如何有效地应对现实，是成功中至关重要的一点。站在真相一边，你就会变得特别有力。虽然真相本身可能很吓人——你有个弱点，你得了致命的疾病等等——但是知道真相，你便可以更好地应对所处的环境。不光自己要说实话，也要让别人对你说实话，这样你才可以梳理思路，接触到真正有助于学习的反馈。

真实是个人自由的一种延伸。表里不一的人很难自洽，而且经常会偏离自己的价值观。这种人是很难获得幸福的，他们做事也不可能发挥出最好水平。虽说极度追求真相的一阶效应可能会让人很不舒服，但二阶、三阶效应会非常好。

这样说非常抽象，具体到经营企业，我还是要详细讲一下这套建议的具体用处。经过了这么长时间的收集和提炼，我个人已经形成了一整套原则，涉及到管理中的方方面面。

2、我营造工作环境的原则

创造一个环境，确保所有人都可以去了解什么是合理的，不能有反对意见憋在心里。

要做到特别透明，尽可能把相关的事情告诉相关的人。直接接触信息，可以让人形成自己的观点，从而极大地增加组织对事务认知的准确性，也可以使其最大限度地追求真相。

丘吉尔曾说，“抱着虚幻的侥幸心理，是领导他人最糟的做法。”坦率的问答可以让人们了解你的想法，于是你便可以调整自己的思路，在可能的条件下获得最佳答案。这可以让你知道自己没走错方向，增强自信。

还要极度开放。开放性可以带来真相与信任。正因为不喜欢的事情是需要改变或解决的，所以对不喜欢的事情抱开放心态非常重要。组织内部有问题就拿出来讨论，得出一致的意见，或是通过讨论了解彼此的立场，定下来该做什么事情。

和我共事过的一个人曾这样解释，“很简单，就是不要去过滤意见。”桥水表现出色，主要原因就是所有人都有权力讲话，公开地讲、平等地讲。我们会通过所讲内容的好坏，来判断人们观点的优劣。通过这种极度的开放性，以及遴选思路的“精英制度”，我们便可以更好地识别和解决问题。诚实是做事的本钱，认识到这一点让我们获得了越来越多的成功，还让我们变得越来越亲密。事业成功关系亲密，我们就更信任这套理论，更信任他人。这是种有效的、自我强化的循环。

此外，还要注意不要让“忠诚”阻碍真相和开放。有些公司的雇员会隐瞒老板的错误，反过来老板也会这样做。在这些公司，开放性地表达忧虑会被视为不忠诚，也就谈不上什么鼓励公开表达的环境。人们没法把自己的错误和弱点拿到面上来说，环境怂恿欺骗行为，制度剥夺了下属申诉的权利，危险的忠诚就阻碍了改善。

我认为，忠诚应该有一种更真实、更健康的形式。公开处理错误，公开应对弱点，这种真正的忠诚才会带来改善。对待挑战的态度越开放，他人能提供的帮助就越多。只有在一个坦率处理错误和改进弱点的环境中，人才可以从挑战中提高品格。相反，若是错误和弱点被盖起来，不健康的品格就会成为常态。

3、我在决策时坚持的原则

在实现目标的过程中，人们需要做大量决策，而每项决策都会产生后果。所以说，我们生活的质量取决于所做决策的质量。实际上，我们所做的千百万个决策，产生的后果就构成了生活。

在这千百万个决策之中，我认为有五种选择对生活质量、对实现目标的快慢有着相当重要的影响。正确的选择自然离不开诸如创造力、智力这些先天的能力，但比能力更重要的是品格。出于这个原因，我认为多数人都能做出正确的选择。

下面这五个决策树列出了这些选择。在我看来，那些迟迟没有实现目标的人，他们的决策都落在了决策树中上面的一支，而那些能迅速做好事情的人，都是按照下方分支的意见来决策的。

坏的决策，让痛苦阻挠了进步

好的决策，明白如何管控痛苦以取得进步

一个人想要发展，就必须将自己逼到极限，这是一条基本的自然规律。这个过程是痛苦的，但只有这样才能有所收获。大自然将痛苦施放在人身上，是把它当作一种信息传输装置，好让我们从中知晓，自己正在接近或是已经超越了极限。

多数人无法正确应对痛苦。他们的反应要么是“抗击”，要么是“逃跑”，不会找到方式绕过前面的障碍，所以他们就一次次地遭遇痛苦，和自己的目标相去甚远或是毫无进展。

而那些能够理解什么造成了痛苦，以及如何处理痛苦的人，就可以提高自己，产生满足感。这是因为多数学问是来自犯错，来自反思错误的成因，以及学习今后该用何种不同的方法做事。你应该记住，痛苦+反思=进步。

坏的决策，不去面对“严酷的现实”

好的决策，面对“严酷的现实”

希望的真相，和真正的真相，搞不清这两者的人会扭曲现实。他们也就没法做出最佳选择。

这些人之所以会这样做，往往是因为“严酷的现实”确实很难应付。不过，不去面对现实就找不到处理事情的合适办法
另外，这些人的决策并不是基于现实做出，他们也就没法预测决策的后果。

坏的决策，担心形象

好的决策，担心是不是能达成目标

担心形象的人通常会隐藏自己的无知，隐藏自己的弱点，这样一来他们就永远学不会正确处理问题，弱点也就永远改善不了。

这些人通常想证明，自己是有答案的——即便他们实际上并没有。为什么会有这种人呢？他们通常抱着这样一种观点，毫无道理但非常普遍，即杰出的人头脑里都有答案，而且杰出的人也没有弱点。这种观点不仅与现实不符，而且会阻碍进步。

想要做最佳决策的人很少相信自己拥有最好的答案。他们通常会求助于其他可信赖的人，特别是那些与他们意见不同的人。

坏的决策，基于一阶后果决策

好的决策，基于二阶、三阶后果决策

过度重视决策的一阶后果，忽视二、三阶后果的人，很难达成自己的目标。这是因为从合意的角度来看，一阶后果和二阶后果的效果往往是相反的。

例如，锻炼身体的一阶后果是疼痛、耗费时间，这通常被认为是不合意的；而作为更健康、身材更好的二阶后果则是合意的。

一阶后果往往是诱使我们无法达成真正目标的东西，有时候则是达成目标的阻碍。自然选择似乎是按照决策方式给人分类的：它扔给我们那些有这两种后果的选项，并惩罚那些只按照一阶后果决策的傻瓜。

坏的决策，不负责任

好的决策，负责任

把糟糕的结果怪罪在他人身上，就是不看自己，这些人的行为也是脱离现实的。

从本质上说，这种人是希望现实不是自己现在面临的这个样子，这样做非常傻。而且这样做也有坏处，因为这会导致你无法专心提高个人能力，无法专心培养得出好结果所需要的素质。

成功人士明白，人人都会遇到倒霉事。他们也知道自己的责任，那就是处理所有挑战，让生活变成自己想要的那样。成功的人知道，自然是在考验他们，而且这个过程是冷酷无情的。

4、诚实地回答这五个问题

什么是原则？

为什么原则很重要？

原则打哪儿来？

你的日子过得有没有原则？

如果是，都有哪些原则？

你觉得自己的原则怎么样？

为什么会这样评价？

不要在乎我和其他人的想法，用彻彻底底的大实话来回答上面这些问题。说出这些大实话，你才能与自己的原则和谐共处，才能认清自己是不是在按照这些原则生活。

所谓价值观，就是你认为重要的东西。价值价值，就是你觉得“值”的东西。而原则是可以让你按照价值观生活的东西。原则负责连接价值观和具体行为，是指导行为的明灯，是帮助你应对现实规律的工具。在面临艰难抉择的时候，你只有求助于自己的原则。

成功人士之所以成功，那是因为他们都会按照有助于自己成功的原则做事，没有例外。没有原则，你就只能疲于奔命地去应对环境。因为你不知道什么是自己最看重的，也不知道如何选择才能得到你想要的。这样过一辈子，基本上是虚度光阴。

没有原则对个人来说坏处很大，对组织和公司来说也是一样。原因是不理解自己的价值观，也不知道如何做事才算是符合自己的价值观，众人交流起来就会漫无边际，也毫无意义。

我们有时候会自己塑造原则，有时候则是接受他人的原则，或是把别人的一套原则原封不动地搬过来，宗教和法律就是这样。全盘照搬不一定是什么坏事，但是不假思索地套用他人打包好的原则，就有可能导致你无法与自己真正的价值观自洽。抱着彼此矛盾的原则，就会导致价值观与行为冲突——声称自己信奉某个宗教的伪君子，一做事就会违背这个宗教的教义。你的原则，一定要反映出你真正相信的价值观。

原则确定了行为标准。当你和别人建立联系的时候，你们各自的原则就决定了互动的方式。价值观与原则相同，人就能处得很好；不同，则要忍受长期的误解和冲突。太多时候，人与人相处都没有什么清晰的原则。想想和你关系最亲密的人，他们的价值观和你一样吗？