昆山反杀是正当防卫，但这三个细节其实更意味深长！
导读：9月1日，昆山反杀案，完美落幕了。警方最终认定，于海明行为属于正当防卫，不负刑事责任。
9月1日，昆山反杀案，完美落幕了。
警方最终认定，于海明行为属于正当防卫，不负刑事责任。
人们揪着的心放下了，人民日报微博还专门转发了一位朋友的评论：不知道为何就哭了。这一天天的，这是我看到唯一一件好事，唯一一件。
按照央视的报道，于海明也表示：感谢国家、感谢人民政府、感谢人民警察对这件事情作出了公正的裁判。
必须要为昆山公安部门和检察院点赞，作为全国第一县，在这个案件处理中，也树立一个全国性的标杆。这必将成为正当防卫的一个转折性案件，影响深远。
但复盘这起牵动人心的案件，这三个细节其实更意味深长。
细节一，两份通报的微妙措辞。
不同于其他案件，昆山反杀案的全过程，视频一清二楚。
大家都知道前因后果：骑车的于海明在自行车道，是花臂男驾车闯自行车道，是花臂男先追打于海明，是花臂男拿砍刀先砍于海明……
谁是谁非，一目了然，这才有了大家一致对于海明的同情。这样一个晚上回家的普通人，可能就是你我啊。
鉴于舆论的高度关注，地方公安和检察部门先后发表了两份通报：
8月28日，@昆山公安 发布警情通报：两名伤者分别是刘某某（男，36岁）和于某某（男，41岁），两人因行车问题，引发口角导致冲突，冲突中双方受伤，刘某某经抢救无效死亡，于某某没有生命危险。
8月29日，@江苏检察在线 发布微博: 昆山市检察院连夜提前介入，该案正在进一步侦查中，犯罪嫌疑人已被控制。
昆山属于苏州，这里的社会治理，坦率地说，是属于全国最高水平。
比起其他地方可能的各种马虎和低效，昆山公安和检察部门立刻发布相关信息，澄清谬误，尤其是检察院“连夜提前介入”，更显示了当地应对突发事件的高效。
但也要坦率地说，有些措辞是欠考虑的，尤其是诸如：
“因行车问题引发口角导致冲突”
“……和被害人刘某因交通问题发生口角，继而升级为持刀伤害，导致被害人死亡”，
“犯罪嫌疑人已被控制”。
我理解，案件还没定型，司法部门措辞必须滴水不漏，所以中性描述案件，包括使用“受害人”、“犯罪嫌疑人”的法律术语。
但正是这些措辞，加剧了民众的担忧。
明明真相一目了然，是宝马闯道在先，怎么还是因口角发生冲突？
明明动用了管制刀具，而且是花臂男行凶在先，怎么是轻描淡写的持刀伤害？
明明大家都知道谁在犯罪，谁是受害者，但司法部门的描述却恰恰相反？
视频不可能不传播，舆论不可能不发酵，基于对以往正当防卫过高的认定，人们的焦虑，其实是可以理解的。
从这个角度看，司法部门的审慎可以理解，但这样例行公事的简单信息通报，显然也是有瑕疵的。就比如有人见义勇为，打死了暴力分子和恐怖分子，如果警情通报中，暴恐分子仍是“受害人”，见义勇为仍是“犯罪嫌疑人”，你看舆论爆不爆炸。
中文字里，有着太多的内涵和情感色彩。
我看到朋友凯雷有个点评：这个文本存在的问题，我在学校读书时被指定选修法学，但法学院的同学却未强制要求选修中文，新闻，统计数学等，他们的表述常常存在事实与解释纠缠的问题。
换言之，敏感焦点事件，有些表述还是要更审慎一些，否则加剧的是民众的焦虑和不满。
显然，昆山相关部门立刻意识到了这一点，昨天最后的通报则堪称完美。
细节二，完美的最后两刀。
昆山反杀案，网络上一边倒地认为是“正当防卫”，这其实也是我的判断。
当然，也有少部分网友表示，于海明有过激行为，属于“防卫过当”。
他们的判断，也不是没有一点道理。毕竟，花臂男死了，请教了一些法律界朋友，如果前面5刀致命，于海明肯定就是正当防卫；但如果花臂男逃跑过程中，后面追砍的两刀致命，那于海明确实有可能防卫过当。
虽然有人说，他追砍是怕花臂男去取其他武器，不得不继续防卫。这也有道理，但法律就是法律，这个细节如何认定，关系到最后的判决。
但最终的结果，也让人大舒一口气。
检察院最终的通报是这样的：
于海明抢到砍刀，并在争夺中捅刺、砍击刘海龙5刀，刺砍过程持续7秒。
刘海龙受伤后跑向宝马轿车，于海明继续追砍2刀均未砍中。
也就是说，花臂男死于毫无争议的前面五刀，于海明肯定是正当防卫；后面追砍的两刀，没有砍中，自然也不存在防卫过当的纷扰。
高，实在是高。
这应该就是事实，但检察院特意提到这个事实，也可以看到也是小心翼翼，避免引发任何争议。
昆山反杀案是正当防卫的一个标杆。但后面两刀又有特殊性，以后的正当防卫，如果是后面两刀致命，相信仍可能会有舆情的风暴。
细节三，检察院的暖心措辞。
最后，还是要为公安和检察部门点个赞，尤其是这几段的通报：
于海明抢刀后，连续捅刺、砍击刘海龙5刀，所有伤情均在7秒内形成。面对不法侵害不断升级的紧急情况，一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害，然后冷静换算出等值的防卫强度。法律不会强人所难，所以刑法规定，面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时，没有防卫限度的限制。
“合法没有必要向不法让步”。正当防卫的实质在于“以正对不正”，是正义行为对不法侵害的反击，因此应明确防卫者在刑法中的优先保护地位。实践中，许多不法侵害是突然、急促的，防卫者在仓促、紧张状态下往往难以准确地判断侵害行为的性质和强度，难以周全、慎重地选择相应的防卫手段。
在事实认定和法律适用上，司法机关应充分考虑防卫者面临的紧急情况，依法准确适用正当防卫规定，保护防卫者的合法权益，从而树立良好的社会价值导向。本案是刘海龙交通违章在先，寻衅滋事在先，持刀攻击在先。于海明面对这样的不法侵害，根据法律规定有实施正当防卫的权利。
人身安全是每个公民最基本的要求，面对来自不法行为的严重紧急危害，法律应当引导鼓励公民勇于自我救济，坚持同不法侵害作斗争。司法应当负起倡导风尚、弘扬正气的责任，检察机关也将会依法保障人民群众的正当防卫权利，切实维护人民群众合法权益。
其中，
法律不会强人所难
树立良好的社会价值导向
司法应当负起倡导风尚、弘扬正气的责任……
真是说得太好了，句句让人感动。相信这一次的通报，相关部门确实是反复研讨、精心措辞，也确实让人耳目一新，不由不为之振奋。
重视了，就是不一样；高度重视了，水平更非一般。政府里面还有的是高人！
如果以这种认真、这种情怀做事，相信中国真的没有可能不海晏河清、路不拾遗、夜不闭户。
看到这样的结果，也难怪很多陌生人都说忍不住要流泪。这才是正义。
还是那句俗话说得好：善恶终有报，天道好轮回，不信抬头看，苍天饶过谁。这个世界，莫要欺负老实人。
这说明了什么？还更说明了人们对社会风气的焦虑和担忧，还是期盼那四个字：邪不压正！