宋清辉：相互保险发展空间仍有限
导读：“不以营利为目的，这是与商业保险机构最根本不同”，著名经济学家宋清辉表示，“没有利益就很难产生动力”，其预计相互保险社模式未来不会有太大的发展，对行业造成的影响有限。
“不以营利为目的，这是与商业保险机构最根本不同”，著名经济学家宋清辉表示，“没有利益就很难产生动力”，其预计相互保险社模式未来不会有太大的发展，对行业造成的影响有限。并指出相互保险社在发展的过程中，“还会面临诸如经营、资本补充方面的压力等。”
众惠相互结盟健帆生物，相互保险多元探路但发展空间仍有限
近日，上市公司健帆生物公告称与相互保险组织众惠相互签订战略合作协议，双方拟在肾病健康管理及相关保险产品设计上有所推进。回顾来看，去年三家相互保险社相继成立，首年均未实现盈利，亏损程度不一，对于相互保险社未来发展，专家持谨慎态度，并指出“相互保险的发展空间有限”。
众惠相互、健帆生物合作路径初现，涉专项相互保险产品开发
4月18日晚间，健帆生物发布公告称与众惠相互签订战略合作协议，根据公告内容显示，协议为双方开展战略合作的框架性文件，并未涉及具体项目和金额。
健帆生物表示，双方基于中国肾病健康管理领域未来广阔的市场空间，签订战略合作协议书，有利于集中在各自领域的资源和优势，利用相互保险的产品、模式及服务，推动肾病专项相互保险产品的开发和推广，“发挥保险保障功能的同时，为未来市场发展提前布局。”从合作双方背景来看，众惠相互为第一家获批的全国范围相互保险组织，健帆生物为中国血液净化领域的领军企业，集研发、生产及销售于一体，且产品技术较为领先。
虽然公告并未涉及具体项目，但是从双方权利及义务来看，或能初见合作路径“雏形”。双方约定，众惠相互将主导肾病健康管理相关的保险产品设计、主导肾病健康管理相关的保险产品的设计、接纳肾病患者成为众惠相互会并员与之签订保险合同，同时履行与肾病患者的保险合同;健帆生物负责收集肾病健康管理领域的行业信息、潜在相互保险会员保险需求等相关信息并进行相应的竞争分析，以供设计肾病领域的保险产品。并通过销售人员销售众惠相互设计或运营的与肾病健康管理相关的保险产品，或提供相关的市场咨询及技术指导服务。
业务方面，健帆生物则表示，若能成功合作开发出肾病领域的相互保险产品并将之推广，在减轻肾病患者的经济负担、提升肾病患者的医疗支付能力的同时，“对公司主营业务起到积极促进作用。”
此外，双方拟将共同成立健康管理公司，结合保险资金选择布局具备成长性、协同性的标的，围绕患者肾病健康管理服务和上下游产业链布局。值得关注的是，健帆生物还在公告中透露，公司拟出资成为众惠相互的出资人之一，“可以更好地推动战略合作及未来规划”。
4月25日早间，事件已有新进展，健帆生物发布《关于投资受让众惠相互初始运营资金》的公告，蓝鲸财经查看发现，健帆生物已与众惠相互出资人之一的英联视动漫签订初始运营资金借款债权协议，拟使用自有资金8000万受让后者对众惠相互享有的8000万元初始运营资金借款债券及全部附属权益。据悉，该部分初始运营资金占众惠相互全部初始运营资金的8%。并在协议生效后三个工作日内支付转让款1600万元，不晚于6月7日支付剩余6400万元转让款。
首年“成绩单”出炉，三家相互保险社去年亏损不一
相互保险作为国际上主要的保险组织形式之一，发展历史悠久，在全球保险市场中占据重要地位，而此前国内保险市场并未有这一组织形式。2014年8月，《国务院关于加快发展现代保险服务业的若干意见》提出要“鼓励开展多种形式的互助合作保险”。2015年6月，国务院第93次常务会议审议通过《关于大力推进大众创业万众创新若干政策措施的意见》，进一步明确“加快发展相互保险等新业务”。2016年4月，国务院正式批准同意开展相互保险社试点并进行工商登记注册。
两个月后，监管层正式批准众惠财产相互保险社、汇友建工财产相互保险社和信美人寿相互保险社(以下分别简称众惠相互、汇友建工、信美人寿)筹建，2017年上半年，三家相互保险社相继开业。
从三家相互保险社的业务方向来看，众惠相互主要针对特定产业链的中小微企业和个体工商户的融资需求，开展信用保证保险等特定业务;汇友建工则对建筑领域的特定风险保障需求，开展工程履约保证保险、工程质量保证保险等新型业务;信美人寿主要针对发起会员等特定群体的保障需求，发展长期养老保险和健康保险业务。三家相互保险社分别从小微企业、建筑企业金融服务以及特定群体养老健康保障等角度切入，监管层也曾对此总结称具有“小而美、小而精、小而优”的特征。
此次众惠相互与健帆生物拟在肾病健康管理及相关保险产品设计有所推进，包括拟将共同成立健康管理公司，结合保险资金围绕肾病健康管理服务和上下游产业链进行布局，在产业、项目上均做出路线规划。著名经济学家宋清辉也指出“相互保险社内生于中小企业，具有独特优势。”
回顾来看，2017年2月众惠相互获批开业，从经营状况方面，全年累计保险业务收入6711.14万元，净亏损6058.54万元，综合费用率和综合成本率分别达686.2%、724.93%，对此，众惠相互表示主要是将筹建期费用一次性计入开业当期，导致综合费用较高。
三个月后，信美人寿获批开业，从初始运营资本和业务体量上来看，都是三家险企中最高的。2017年信美人寿保险业务收入达到4.74亿元，全年共计亏损1.63亿元。汇友建工于2017年6月获批展业，业务体量相对较小，去年保险业务收入465.31万元，净亏损2986.98万元。
偿付能力方面，三家相互保险社均在较高水平，其中汇友建工核心偿付能力充足率达到7645.39%，众惠相互和信美人寿也分别达到1533.05%、1520.54%。综合来看，成立首年，三家相互保险社均未实现盈利。
资本或“借道”进军保险业，专家：发展空间相对有限
根据国际相互合作保险组织联盟(ICMIF)统计显示，2015年，全球相互保险保费收入1.2万亿美元，占全球保险市场总份额的27%，覆盖人数达到9.6亿人。去年三家相互保险社的相继成立，也填补了之前我国在相互保险社这一保险组织形式在空白，通过相互保险这一新的保险模式，补充现有社保和传统商业保险。
但与面对市场蓝海预期不一致的是，中央财经大学保险系主任郝演苏对蓝鲸财经分析称“当下的中国，无宗族、宗教、社区及牢固的行业意识，相互保险的空间有限。”
“不以营利为目的，这是与商业保险机构最根本不同”，宋清辉表示，“没有利益就很难产生动力”，其预计相互保险社模式未来不会有太大的发展，对行业造成的影响有限。并指出相互保险社在发展的过程中，“还会面临诸如经营、资本补充方面的压力等。”
从股东背景来看，众惠相互由永泰能源等6家企业和2名拟任高管发起，初始运营资金2亿元;信美人寿背后则闪现阿里的“身影”，排名前两位的股东为蚂蚁小微金服及天弘基金，分别持股34.5%、24%，初始运营资金10亿元;汇友建工则由长安责任保险及潍坊峡山中骏资管公司发起设立，各自占比16.67%、83.33%，初始运营资金1亿元。综合来看，信美人寿无论初始运营资金还是股东实力，都或为三家相互保险社中最“雄厚”的。
自然，相互保险社这一保险组织形式也不乏“外来者”。今年3月29日，上市公司熊猫金控发布公告称，拟出借1428.57万元发起设立合福人寿相互保险公司，占合福人寿初始运营资金的14.29%。随着监管层对于下发保险公司牌照的收紧，以及对于股东资质、资金来源的严加审核，是否有资本“绕路”相互保险社进军保险行业?对此，郝演苏认为，现有或准备进入相互保险市场的投资人，不排除部分存在迎和发展多种组织形式，或者片面认为拿相互牌易拿股份牌难而迂回进入保险业。
“对资本而言，股份制优势大于相互制。近十多年，国外新设立的相互保险寥寥，相互制转股份制多，股份制几乎无转相互制，排除走迂回路线者，资本明白孰优孰劣。”郝演苏补充道。
监管方面，宋清辉指出，美国是相互保险发展时间较早、发展程度较高的国家，其市场份额举足轻重，这与其保险发展的法律制度环境较为完善有关，在20世纪初，美国政府就颁布了法律，明确相互保险公司的合法地位。
“纵观我国，由于相互保险相关法律的缺失，已经成为阻碍相互保险发展的最大障碍”。对此，宋清辉建议“监管层尽快补法律制度短板，完善相互保险发展的法律制度环境，将其潜力最大程度地释放”，同时可以借鉴其他国家发展相互保险面临的新问题、新挑战及应对策略，“以逐渐探索一条相互保险的中国特色之路”。