全聚德转型难：外卖系统鸭哥科技要凉了 半年亏了5万
导读：近日，老牌中小板企业全聚德（002186 SZ）发布了半年报， 2018年上半年，全聚德实现营业收入约8 76亿元，同比增长1 43%，实现归母净利润约7800万元，同比增长1 29%，上半年经营活动产生的现金流量净额约为5540万元，同比下降37 17%。
近日，老牌中小板企业全聚德（002186.SZ）发布了半年报， 2018年上半年，全聚德实现营业收入约8.76亿元，同比增长1.43%，实现归母净利润约7800万元，同比增长1.29%，上半年经营活动产生的现金流量净额约为5540万元，同比下降37.17%。
作为知名的中华老字号，全聚德是餐饮业A股上市公司的代表，但是纵观大A股上市公司，仅有西安饮食(4.370, 0.03, 0.69%)（000721.SZ）、广州酒家(24.920, -0.83, -3.22%)（603043.SH）等寥寥数家主打餐饮的上市公司，且前述上市公司均为国资控股。曾经的湘鄂情，从餐饮转型为科技企业，更名为云网科技后，一时吸引了不少眼球，但是热闹过去，云网科技如今也走到了*ST云网(3.190, 0.05, 1.59%)的地步。
上半年，全聚德用什么样的经营战略交出了上述的财务答卷？
不只是烤鸭
据半年报，全聚德的收入主要分为三类：餐饮，约6.32亿元，占比72.19%；商品销售，约2.16亿元，占比24.71%；其他，约2700万元，占比3.1%。
▲ 数据来源：半年报
从餐饮和商品销售来看，餐饮收入同比出现了1.86%的下滑，商品销售出现了10.56%的增长。
全聚德的商品销售主要是三种：一是肉类，例如真空包装的烤鸭和散装的鸭掌、鸭肫、鸭脖等休闲食品；二是面食，也就是糕点、月饼、汤圆等；三是调味品，如酱类以及辣味调味品。
而占据收入绝对大头的餐饮，也不仅仅只是烤鸭。
除了全国人民都知道的全聚德烤鸭店外，全聚德旗下还有以经营“满汉全席”为特色的仿膳饭庄、以经营“葱烧海参”为代表的丰泽园饭店和以经营川菜为特色的四川饭店。
但是从门店布局来看，除了2018年新开了特许加盟的丰泽园安立路店以外，仿膳饭庄、丰泽园饭店和四川饭店均只在北京拥有一家直营门店。
全聚德的烤鸭店则冲出北京，在全国其他22个省市安了家，还在海外开设了6家特许加盟店。
全聚德旗下的109家烤鸭店中，直营店为42家，占比达到38.53%，特许加盟店数量为67家，占比61.47%，超过直营店数量，成为主流。
▲ 数据来源：半年报
虽然从半年报无法看出细分到各个门店的收入变动情况，但是从半年报披露的分部情况看，全聚德大本营——北京地区的上半年收入同比基本维持不变，而青岛、无锡、合肥、常州、南京、新疆、大连、扬州、长沙等地区的收入同比均出现了下滑，而郑州、绍兴、上海等地的收入则同比出现了较高程度的增长。
上海地区的增长部分归功于2017年10月新开的控江路店，2018年上半年该店实现了186%上座率。
《国际金融报》记者统计，在上海地区全聚德旗下的烤鸭门店，有浦东店、淮海路店和控江路店3家。
未来的难题
2007年上市的全聚德，在经历了较快的增长后，2015年-2017年，全聚德的营业收入在18.5亿元左右徘徊，无法实现突破。
在此期间，全聚德也有过新的尝试。
2015年，全聚德与重庆狂草科技有限公司达成合作，打造“互联网+餐饮”模式的“小鸭哥”烤鸭外卖品牌——鸭哥科技。“小鸭哥”定位针对中高端白领及家庭用户，最早在重庆本地外卖平台进行实验性推广。2016年4月在北京市场上线“小鸭哥”，并与百度外卖签订战略合作协议，试图打造全聚德外卖生态系统。
全聚德财报显示，2016年鸭哥科技亏损了1344万元，到2017年中期，鸭哥科技便已停业。对于停业原因，全聚德解释为，运营未能达到经营预期。
▲ 数据来源：半年报
半年报显示，北京鸭哥科技已停止创收，半年亏损5万元。“小鸭哥”看起来要凉了。
在2018年上半年，全聚德仍然在经营中引入了别的新元素。
一是自5月14日起在全国各直营门店实施电子会员卡方案，上线一周共有1376名会员激活电子会员卡。此前选择赴港上市的海底捞，截至2017年12月底，拥有逾1390万名会员。
二是在2018年6月，全聚德启动与抖音的合作方案创意策划，瞄准年轻消费群启动抖音项目。
三是电商运营仍在发力，旗舰店上半年共计完成销售收入2652.2万元，增幅52.93%。
记者随机采访了两位全聚德的消费者，邹先生表示，上海控江店的人气还不错，进餐需要的排队时间较多，口味和价格都还不错。郑小姐则表示，并没有尝出全聚德与一般烤鸭的明显区别，价格有点贵。
食品产业分析师朱丹蓬在接受《国际金融报》记者采访时表示，全聚德的主流消费人群已经发生了较大的变化，如果以前是聚会、商务、政务人群的话，现在很大部分则由旅游人群构成，这部分人群相对稳定，但利润空间并不高。此前，全聚德的一些子品牌尝试并不算成功，主要和经营体制有关。如果仍然只是“新瓶装旧酒”，那么对接新生代的核心需求，这些尝试可能并不能真正发挥作用。