股权众筹等死？喝不到汤非要说锅漏了
导读：昨天晚上股权众筹融资管理办法（试行）——以下简称“股权众筹管理办法”或“管理办法”——一出台，立马迎来了全网媒体的汹涌报道。
昨天晚上股权众筹融资管理办法（试行）——以下简称“股权众筹管理办法”或“管理办法”——一出台，立马迎来了全网媒体的汹涌报道。大量报道及解读中充斥着“门槛过高”“监管过严”“股权众筹药丸”的文傻式标题，更有所谓权威人士或曰专家提出了听上去很完美的建议比如“用规定投资占资产比例取代投资人准入门槛”、“限制人数就别限制金额、限制金额就别限制人数”等……
早上看到这些铺天盖地的错误报道的时候，我想的不是股权众筹该规范了，真是财经记者应该被清洗。
细心同学也许会发现，今天见报见刊见网的几乎所有言论都并非来自业内最权威人士。国内股权众筹平台数量少说也有20多家，成立最早如今也最大的两家——天使汇和创投圈啥都没说，成立于2013年的后起之秀原始会也啥都没说。根据2014年互联网股权众筹报告，这三家大平台可谓行业第一梯队，占据了市场80%以上的份额。
如今这么沉默，看来已经在默默等死了……
谁信谁傻。
什么是股权众筹？
股权众筹在如今的中国距离主流融资方式之一的地位还很遥远，股权众筹管理办法发布之前，这玩意儿一直被人怀疑是非法集资。事实上如今操作出了问题仍然会变成非法集资，这玩意儿受证监会约束的。
因为A轮往后的融资会被大型投资机构介入，股权众筹主要集中于天使轮阶段，一般人可以将其理解为“私募股权的互联网升级”或者“大型多人在线天使投资”。换句话说，这是一种狭义的投融资行为。只要是投融资行为，自然涉及到风险。
天使投资的风险？
传说中的以一搏十。投十个项目，九个死一个赚，就有收益。比50%以上的的P2P还刺激。考虑到大量的失败项目，国内天使投资的平均收益大概在30%左右。读过国内天使投资导师一夜暴富故事的人们都晓得，单个项目的收益怕是有几十上百倍；也就是说，颗粒无收的项目大概不止九成……
和股市相比？
在这个股市都挂着大牌子写“股市有风险入市需谨慎”的国家，在这个人们热衷于银行存款对保险不屑一顾从而常常一病回到解放前的国家，人们对风险的敏感度有多低可以管窥。你把天使投资的风险说到天上，一般人理解的结果无非是“哦！赚了就是一百倍”而已。
所以你说这是适合一般人玩儿的游戏？
别以为股权众筹带个众字儿就是众了。有人就不服，告诉我“嘿众筹不就是谁都能参与么我那天在京东众筹那个灯泡现在都发给我了除了不亮哪儿都挺好的”。
先分清楚股权众筹和回报式众筹的区别吧
股权众筹是获得投资的方式，是一种投融资行为，这个刚才讲了。
而回报式众筹是预售、是团购、是一种消费行为，与投资有着本质上的差别。
“鲸鱼不是鱼”。你这么理解就行了。
在中国这个老太太买股票赔了都要一哭二闹三上吊的地方，人们的眼里只有钱没有风险。你让他们盲目地参与股权众筹，就等着“股权众筹平台办公楼遭遇数百民众放火焚烧只因欠债不还”的新闻出现吧。你说哎不是股权么怎么成债权了，我可以讲今天很多发文批管理办法的媒体和个人显然就是股权债权傻傻分不清楚。
当然了，并不是说他们真的分不清楚，不是说他们智商或知识储备有问题（当然也不排除）。各位看官慢猜，我就不诛心了。
硬要说的话天朝发什么新法规都会被喷，这么理解好像也对。
美国的众筹门槛
来看看美国JOBS法案（美国股权众筹方面的法律）对投资人的规定：
区分认证投资人与非认证投资人，并分别限制单个投资者在12个月内被允许投资于股权众筹类企业的投资额上限。对于年收入或净资产低于10万美元的非认证投资人，Jobs法案设定的投资上限为2000美元，或年收入/净资产的5%，三者以高者为准。对于年收入或净资产高于10万美元的认证投资人，Jobs法案设定的投资上限为年收入或净资产的10%，但最多不超过10万美元。这相当于政府为投资者止损，控制他们的最大损失上限。
非得说美国人面对风险比较理性的话政治不太正确，但你要说中国人处理风险的方式更妥当我觉得也不会是公允的。那么你至少跟先进榜样学习下吧，然后你告诉我不应该设投资人门槛，你说你有没有良心。
而且聪明的同学们也许都发现了，Jobs法案对于投资上限的设定其实是很难执行的，你无法控制投资者在多家平台进行多项投资。哦对，很难执行是说美国，至于某些个税都征不上来的国家是不可能执行的。你假模假式地规定这么复杂的门槛，奥卡姆剃刀知道么？
真的不如直接核算净资产。简单粗暴。
你连天使投资都玩儿不了，就别玩儿线上版天使投资了
天使投资人都是什么人？你要说是土豪就太不了解行业了。
国内的天使投资人基本都是成功的前创业者、知名企业高管或者投融资行业多年从业者，比如雷军、周鸿祎、王思聪这个级别的，再不知名也是Facebook早期员工分了几千万美元回国玩耍，不能再穷了。
客观上讲不光因为钱。他们对项目有判断力，有身份有地位，即便项目失败了也能归结为意料之中情理之外的失败，大家好聚好散，而不是我不听我不听我不听你解释。
即便用上了互联网，股权众筹也没办法扭转行业中存在的巨大的信息不对称，没办法提升你对风险的认知和对项目的判断能力。如果你连线下的天使投资都玩儿不转，盲目线上投资的结果比遭受互联网诈骗更可怕。
也是为了人家企业好
创业者又不傻，中国有钱人那么多，钱是一样的，为什么不选牛逼的人？戴志康投你和周永康投你能是一回事儿么（好吧至少到了今天肯定不是一回事儿）？不光是融钱，也要融背书，融丫一句话，融个安全感——结婚也不能只看钱啊。实际上，投资人背后的投资机构资源、政府资源、渠道资源、人才资源、媒体资源都是绝大多数创业者不具备的，投资人自己牛逼的技术、牛逼的管理经验和牛逼的预见性也能给创业者带来莫大的帮助，比一群平头老百姓真的玩儿所谓众筹强多了。
你说那不耽误啊，不耽误个毛线！
投了你的人都是你的股东。隔壁卖鸡蛋的王大爷成了你股东了，要指导你的公司怎样做新一代的O2O，股东大会上提交了互联网荷包蛋的企业方向——你受得了么。
真的不能光看钱，就算不是那么极端的例子，和创业者所属行业不同的大土豪给了你巨量投资，你司遭遇了外行指导内行的悲剧，多少钱完蛋也就是个迟早。
再加上创业者有对股东披露信息的义务。如果你的股东团队鱼龙混杂人数过多，你这信息不胫而走的可能性就会无限上升。如果你的某位股东同时投了你和你的竞品，你就等着完蛋吧。
所以你真的以为这办法不行？
股权众筹真的只面对高富帅的，普通人不在“众”的范围内。不信你去翻三大家平台的投资人认证规矩，再回来喷我也不晚。
要死的是谁？就跟团购洗牌一样，最好的活着，其他的全都死。
看看你们采的所谓权威人士，都是国内股权众筹行业里二三四五梯队跟着喝汤的平台CEO，现在行业起来改大火炒喝不到汤了非要说锅漏了。
哦你还说国资券商也会介入
第一梯队也要完蛋是不是？其实国内这几十家股权众筹平台，单从地域来讲覆盖的也就是北上广深，北京扎堆了10家左右，最大的三家全跟这儿。投融资可不真是光线上耍耍就能搞定的，其实外地项目还是很难通过现有平台获得融资。券商加进来，对于全国的创业者是个好消息，利国利民啊。至于第一梯队会不会死……这个市场其实还挺大的，考虑到国家这两年狂推创业，蛋糕会越做越大。我只能说第一梯队翻转腾挪的空间还是有的，能不能在不算太厉害的竞争中活下来，要看他们的手腕了。
真的，任何行业里，最优秀的从业者不会被一个自律性法规给克死的……人家早就走在法规前头了。