共享故事继续 悄然兴起的共享体重秤蠢在哪里？
导读：“共享经济”呼声不减，好产品和坏产品交错其间，鱼龙混杂。资本演戏，模式包装，种种乱象叫人纸醉金迷，也让人不知所措。“共享体重秤”宣扬的运作模式和基本商业逻辑的背离，往好了说，不过是俟河之清；往不好了说就很简单，这叫“非蠢即坏”。
“共享经济”呼声不减，好产品和坏产品交错其间，鱼龙混杂。资本演戏，模式包装，种种乱象叫人纸醉金迷，也让人不知所措。“共享体重秤”宣扬的运作模式和基本商业逻辑的背离，往好了说，不过是俟河之清；往不好了说就很简单，这叫“非蠢即坏”。
共享故事继续 悄然兴起的共享体重秤蠢在哪里？
2016年兴起的“共享单车”，成了“共享经济”最好的传教士。打上“共享”名号的各式产品开始层见迭出，带来了市场需求分化，却也正在成为浪费资源、骗取钱财的新道路。
比如，在花样繁多的关于“共享经济”的套作里，“共享体重秤”正在中国一些地方悄然兴起。
从朋友圈到微信群，近些日子“共享体重秤”的宣传屡屡出现，让我既为自己好友圈的劣质而感到脸红，又同时为这种“反智”产品本身感到惊异。
在利益驱逐之下，“共享体重秤”真成了那颗裹上糖衣的春药——甜味过后，服用者尽情自嗨，围观者也跟着蠢蠢欲动。
“共享经济”呼声不减，好产品和坏产品交错其间，鱼龙混杂。资本演戏，模式包装，种种乱象叫人纸醉金迷，也让人不知所措。“共享体重秤”宣扬的运作模式和基本商业逻辑的背离，往好了说，不过是俟河之清；往不好了说就很简单，这叫“非蠢即坏”。
蠢在哪里？
共享经济与传统经济不同，前者完成的产品资源到用户的连接，是基于经济剩余。如果没有闲置资源（闲物）或闲置时间（闲时），那么共享本身就失去了“共享”或言之“分享”的标的。
比如更早的Uber，司机和用户基于“用车时间”连接闲置汽车和需要用车的用户两端，它让私家车这一私人物品不再具有完全的排他性，从而向外界释放资源的使用权。
所以，如果说Uber和滴滴这样的出行革命是共享经济还有一些基本论据，形如“共享体重秤”这样的产品，其本质就不是共享，而仍然是由企业采购，向特定人群售卖产品或服务的一种“按需经济”。
概念上的混淆，如果还情有可原，那么对用户使用场景进行错误解释，就着实难以辩解了。
市场上的“共享体重秤”，玩的都是加盟模式。什么叫加盟？说得直白一些就是向代理要钱，和微商押注渠道异曲同工。
“共享体重秤”的运作模式是，首先需要各城市（区县）代理商打款进货，后者在线下寻找合作的商家，然后以免费提供“称重服务”的说辞，争取到机器在店铺门口的放置权。按他们的说法，由于“共享体重秤”上面有电子显示屏，它即可以作为商家投放广告的终端，也可以借“扫码关注公众号”从而免费称重这一形式，成为收割线下“称体重者”这类自然流量的工具。
隐含假设是一把锋利又纤细的刀，既对你造成了伤害又很难发现流血的伤口。在这个被他们大肆宣扬的产品逻辑里，就至少存在着这么几个被隐含了的前序假设——一是在商家门口铺设体重秤是合理且被接受的，二是在“体重秤”上投放的广告是有效的，三是有足够多的用户愿意使用体重秤。
毫无疑问，商家门口存在过往客流，这个消费场景确实存在。但问题在于，商家门口铺设体重秤是不是能够放大到店消费的概率。需要注意的是，在A门店店门口“秤体重”的人流，并不等同于要购物的人流，更不等于要进A门店消费的人流。
如果店门口的人多了，就能解释为对自身商业的助力，那么线下零售这件事情就太简单了，只需要雇几个服务员专职在店门口派发红包就行，因为那一定会让你的店排起长龙。
多业态多维度的门店经营方向，还不仅仅是收窄了“共享体重秤”运用范围的问题，而是这条路本就是死路。想寄希望于药房或夫妻店，仍然不是解决方案——药房门口摆上体重秤，场景确乎合理，但并不会被药房接受。原因在于，药房本就有了免费的秤，为什么要替换成需要“扫码关注公众号”才能称重的秤？
那么，“共享体重秤”上的广告，是不是有效？电子屏幕确实可以成为广告投放的选择地，但需要投放广告与投放广告在体重秤上，仍然是两码事。每个小区的居民都要吃饭，就此就认定在小区楼下开饭店就一定有人来，只会显示出逻辑的荒唐和可笑。
电子屏幕广告要有效，必须要兼顾环境的封闭、高频次的触达，以及精准的人群划分。在店门口的广告屏幕，首先不封闭，意味着用户可以避而不见，这也是电梯楼宇广告和电影广告的价值根源。其次，触达不高频，信息冗余的时代，体重秤上的小屏幕依赖的是“过路者”的流量，如果这个方式可以传递价值，那么分众传媒应该哭晕在厕所了。
还有最最重要的是，广告必须要提人群划分，提精准投放。广告的目的是锁客转化，现在的“共享体重秤”倒好，避而不谈广告分发技术，直接把门店自己搬上这块小屏幕。这就好像店家开了店，印制的宣传单全部放在店门口自己取阅，别人的广告是走出去，“共享体重秤”却在教人闷声发大财。嗯，聪明极了。
为了获得门店的同意，他们给你出得办法是——把粉丝给出去，把租金撒出去。意思是，“扫码关注公众号”的公众号可以换成门店的，再不行就直接每月向门店支付租金。这两个方法就更蠢了，关注公众号得来的用户，已经是代理商唯一的获取之物，现在还让你把这块资源让渡给门店，运营者整个过程不仅交了体重秤的智商税，到头来还得给门店贴钱。
他们为什么这么做呢？因为他们心坏。
坏在哪里？
微商的恐怖之处在哪里？不是说它的利润，而是它依赖渠道铺货，产品好坏本身的重要性，让渡于渠道铺货的能力。只要寻找到下游渠道的接盘侠，上游就可以获得利润。
下游的死活谁会在意呢？产品卖不出去有万能金句回怼：所有财富都是靠自己奋斗得来的，我们提供的只是一个平台，赚钱不赚钱还是靠自己......
对商业逻辑的背离，对使用场景的漠视，都没有影响他们对代理商的嗜血——
发现了吗？整个过程的最吊诡之处，在于代理商一直在掏钱，而没有直接的进账。投入带来的唯一回报，就是自己公众号上涨的那些粉丝。也难怪，“共享体重秤”的宣传官网上，宣讲的全是地方公众号运营者的痛处，从“增粉慢”到“本地粉丝难获取”，不断强化粉丝获取的不易，就好像“共享体重秤”注定成为他们的救命恩人。
这些从扫码关注公众号而来的粉丝，能不能抵消掉采购的支出和给门店的租金？这个问题最有意思的点在于，它尤为巧妙地将盈利模式的讨论，转移到了对地方站运营者自己的运营能力高低的评判上。
地方公众号的运营者，遵循头部、腰部、尾部的市场平均份额比例。头部的多赚，腰部的微赚，底部的亏钱。其赚钱与亏钱本身，第一重要的是运营模式和业务方向，粉丝量只是结果而不是决定胜负的首要关键。也就是说，吸来的粉丝，能否真有一个几元的价值，最终要回到公众号自身的运营能力上。那些投入了资金和精力却没有赚钱的代理商，被隐藏在了赚到钱的光鲜案例之下。
可是，赚钱的固然一直在赚钱，亏钱的反倒亏得更多，赚钱不赚钱，和一个体重秤之间，有多大的关联性？
成功偷换概念之后，体重秤被层层包装，最终诱骗代理商们交钱，就像圈了一群吃了黄莲的苦主。
所以，给代理商出谋划策，甚至建议代理商给租金从而交换店门口的小空地，目的只有一个，就是让代理商能够把产品铺出去，因为只要成功铺出去，锅就可以甩给代理商自己了。
这人心，可以说是非常的坏了。
但是，还有更悲凉的事。就像前段时间钱宝网被查，网上仍然有那么多人死心塌地的摇旗呐喊。要承认，韭菜是总割不完的，而更恐怖的是，韭菜总会忙着给你解释，自己不是韭菜。
而至于收割者，已经转移阵地，开始编写新一波的“全球首创”、“革命新品”、“商业颠覆”。