美国市场为何对雷军和贾跃亭的态度大不相同？

导读：美国人更喜欢把产品做出来，用好产品赢得市场。以这个标准来评价小米和乐视，美国市场对小米的评价相对要积极一些。

不是小米做得多优秀，而是几年前小米手机的问世成为雷军在美国市场一个加分项。看得见、摸得到的小米手机，以及他们独特的营销模式，都吸引了美国市场的关注。反观乐视，同样是有手机有电视，甚至还有很多小米不具备的体育产业、金融产业和汽车产业等，为何却总有质疑？

究其原因是乐视过于庞大的体系和未来描绘的愿景，让美国人持观望态度。美国人更愿意看到真实的产品下线并看看市场的反馈在做决定或者定论，这是他们相对理性的态度。

其实，2016年乐视在美国召开的一场全球发布会是一柄双刃剑。当他们向全球展示乐视的未来时，也得到了很多媒体的质疑，甚至质疑一发不可收拾。

如果乐视专注于制造电视、专注于内容或许乐视不会有今天这样的困境。在美国人看来，一个企业如果什么都能做，那意味着可能什么都做不好。所以，他们通常会很理性的评论中国企业是否专注。

美国媒体也并未大肆渲染小米如何优秀，尽管雷军最近飞到美国参加2017年“哈佛中国论坛”演讲，赚足了国内的眼球。但是，在美国投资界人士看来，如果在乐视和小米两者之间选择投资的话，超过五成以上的投资者会选择小米。

小米胜出的一小步在于务实，在于有接地气儿的产品、技术研发和积极海外布局。乐视的海外布局也在积极推进，尤其是美国市场，但效果似乎并不明显。小米海外布局的聪明之处在于第一步绕开美国，转而进入拥有巨大潜力市场的印度，却收到奇效。

在印度市场，小米超过了华为，在欧洲，小米手机和手环都受到90后追捧，以这样的姿态在进入美国其效果事半功倍。而乐视离这一步似乎还有些距离，尤其是在欧洲，极少有欧洲人看到乐视的产品，他们甚至不知道乐视。

其实，小米的多元化并不比乐视少。在小米手机之外涉足智能家居和智能穿戴产品，从手机到路由器，从电视到手环，无人机、平衡车、电风扇、体重秤、笔记本、VR眼镜···小米是将硬件互联网化的第一家。

小米现今共投资了77家智能硬件生态链公司，产品包括智能可穿戴设备、净水器、空气净化器、平衡车等等。这些产品在一定程度上，和乐视有很多同质化。某种产品上，乐视的质量并不比小米差。比如，消费者在评价乐视电视和小米电视时，大家对乐视电视的评价要好于小米。

但为什么质疑贾跃亭的声音超过雷军？乐视过快的增长速度和涉足的七大产业，一直是在烧钱，而没有做出真正的秒杀行业水准的产品。缺少核心技术、缺少生产制造能力和经验是乐视的短板。

小米同样也有短板，比如电视也需要OEM，同样有很多质疑和对其产品的负面评价。但最主要的是，从投资人的角度来看，小米还能带给他们信心。而市场对乐视的负面评价和发生的一系列事件，对投资人产生了很大的影响。

从供应商讨薪、资金链断裂、乐视汽车面临种种困境、体育产业转播权受阻等系列事件，市场似乎为乐视贴上了一个质疑的标签。对于一个企业而言，这种信任的缺失是最可怕的。

雷军也喜欢作秀，从Are you ok到网红直播，不过大家调侃的是雷军的蹩脚英语和王婆式的自卖自夸。

贾跃亭也喜欢作秀，但大家并不会质疑贾跃亭这个人，而是质疑乐视公司华美的PPT，以及过往最为密集的新品发布会能给乐视带来什么，质疑从没有造车经验的乐视能否真正造出车来。

有时候，质疑企业比嘲讽老板更可怕。前者可能是发展方向出了问题，这其实是更为致命的。