同仁堂诚信危机根在品牌管理

导读：将一个企业切块上市的模式，对上市公司来说是一种“带病上市”，这种模式亟待改变。

将一个企业切块上市的模式，对上市公司来说是一种“带病上市”，这种模式亟待改变。

上市公司同仁堂，最近遭遇了一场对公司来说有点莫名其妙的质量诚信危机：有媒体报道，同仁堂一年六次登上质检黑榜，涉及生产的配送产品抽验结果不合格、销售劣药等。日前其官方发布了澄清公告，称媒体关注的一系列问题药品的生产和销售，以及药店在销售中出现的问题，均非上市公司同仁堂所为，而是其他一些名为同仁堂的企业，与上市公司无关。

那这是不是表明，上市公司同仁堂遇到了“李鬼”呢？果真如此，它理应向政府监管部门举报，保护上市公司在市场上的声誉和权益。但更翔实的事实是，生产和销售问题药品并受到质检部门处理的同仁堂，虽然确实与上市公司同仁堂无关，但它们又是同仁堂控股股东中国北京同仁堂（集团）有限责任公司下属的企业。这些同样叫同仁堂的企业，其实是上市公司同仁堂的“兄弟企业”。

上市公司同仁堂“喊冤”，不乏情由。但投资者搞得清楚这里面的名堂吗？显然是个问题。

这种上市公司与大股东用同一名称、上市公司与大股东旗下兄弟企业用同一名称的情况，在A股市场上几乎比比皆是。该现象与市场早期在股票发行实行的额度制有关，当时，发行股票由政府规定一个总额度，分摊给企业，为了让更多企业能够有机会发行股票，其时的办法是将额度切块分配给企业，企业可以抽出一部分资产组建一个新的公司专门上市，其余资产则作为集团资产留在上市公司之外。

这种模式促成了大量上市公司方便地进入股市，但是由于大股东事实上与上市公司不可能完全切割，虽然它对上市公司的身份只是大股东，但在中小股东对上市公司的话语权悬空的情况下，上市公司实际上成为大股东的融资平台，而大股东则可以对上市公司予取予夺，A股市场的很多上市公司就这样成了大股东的抽血机，最终被掏空成为垃圾股。

在这方面，同仁堂的情况可能好一点，但同仁堂作为我国中药行业的一块金字招牌，其商标却可以由大股东和上市公司共享。不仅如此，大股东旗下的其他子公司也可以用同仁堂的招牌，这些从股权来说与上市公司无关的子公司，也在分享同仁堂这块金字招牌的商誉。这种良莠不齐的公司结构，使上市公司只能与这些子公司一荣俱荣、一损俱损，一些子公司出现质量诚信危机，很难说对作为上市公司的同仁堂毫无影响。

很显然，这种将一个企业切块上市的模式，对上市公司来说是一种“带病上市”，为大股东侵犯上市公司利益提供了制度通道。相关监管部门其时早就意识到了这问题，多年来通过各种规则的制定，为上市公司建立起了与大股东之间的“隔离墙”，大股东随意套取上市公司利益的情况已有很大好转。

但从上市公司同仁堂的境遇看，这种上市公司与非上市企业共用一块品牌的情况，实际上是上市公司品牌管理失序的表现，由于先天的“带病上市”，上市公司难以进行有效的品牌管理，仍然会对公司利益带来损害。因此，监管层面应针对这种情况建章立规，利用制度力量为上市公司权益提供保障。