网红经济：中国估值过亿 美国九成网红不赚钱

导读：被称为“2016年第一网红”的Papi酱，凭借原创短视频内容融资1200万人民币，估值3亿。网红经济的估值怎么造？投资潜力究竟如何？

网红爆红：VC真爱？

被称为“2016年第一网红”的Papi酱，凭借原创短视频内容融资1200万人民币，估值3亿。网红经济的估值怎么造？投资潜力究竟如何？

梧桐树资本合伙人童玮亮认为，网红带来流量、流量带来变现，这就是一个生意，一种商业模式，如果团队优秀，确实值得投资。戈壁投资合伙人徐晨则指出，美国90%的网红都不赚钱，风投赌的更多是媒体形式转变的趋势和方向，还没上升到有明确的商业价值判断。

长尾内容真有价值吗？

童玮亮：过去我们都说“渠道为王”，但随着这几年移动互联网普及，新增用户放缓，渠道的力量已经相对稳定了。在这种情况下，内容更能突显出价值。一些单个人或者小团队做的好内容有可能爆发，如果加上一个好的管理团队，有机会成为行业里的领头羊，比如罗辑思维就是典型案例。

再看Papi酱，她是专业生产内容的人，所做的视频有几百万粉丝，点击量也非常大。我并不把她仅仅看作是一个网红，因为她的背后有杨铭，即Angelabay的经纪人。既然是经纪人，必定有足够的人脉，也具备管理能力，所以这是一个团队在运作。

至于罗辑思维投资它，应该是从前端整合更多头部内容的角度考虑。头部内容某种意义上就是流量，流量再带来变现，这是再正常不过的商业逻辑。对于风投，核心还是看团队，如果有非常好的商业理解能力、创作能力和管理能力，我认为是值得投资的。但如果就是一个段子手，背后没有团队，投资人可不会随便投钱。

徐晨：如今大规模、标准化生产的内容价值在逐渐削减，很多长尾的、分布在新形态媒体的内容在崛起。把Papi酱看成单个人或者独立制作的小工作室，属于新型的制作力量。目前来看内容比较简单，类似于脱口秀。在美国这是很大的一块市场，主流电视频道在晚上11点以后，基本上都有脱口秀节目，说明这已经是一个被验证的方向。

在中国，原来媒体都是集中管理、统一制作，门槛非常高，互联网的出现给更多媒体内容带来机会。微博大号代表传统纸媒的变革趋势，而Papi酱一类则代表主流电视台、视频类节目的媒体形式多元化。这可能是媒体业态变化的长期方向，长尾在当中占据越来越大的比例，风投看重的更多是这样一种媒体转变的趋势。但网红的商业产出能有多少不好说，现在也看不到明确的商业逻辑，我认为大家现在更多是赌个愿景、占个位置。

网红经济有哪些商业模式？

童玮亮：过去优秀内容变现往往还是靠广告，但广告模式是有天花板的。而转化为电商，比如像罗辑思维，为粉丝提供相对没那么大众标准化的产品，能形成一个很不错的产业链。在美国也是类似的情况，一个有名气的演员某种程度上就是一个流量来源，有粉丝就有商业价值。过去的商业价值往往在于广告代言，现在如果能做成一个平台进行销售，比传统的所谓品牌影响力带动广告变现更进了一步。

除了广告和电商，我想粉丝经济还会催生更多模式，比如像电影、游戏那样衍生周边产品。当出现新的变现渠道，优秀内容能产生更多变现的可能，它的投资价值就突显出来。

徐晨：我们看美国的脱口秀网红，因为制作比较精良，会有广告商投广告，做电商的比较少，因为一旦卖货，很容易掉粉，除非所卖的东西跟所谈的内容相关度很高。总的来看，90%的网红都赚不到钱。在中国，网红想走广告模式比较难，因为内容制作都不怎么精良，甚至有些还比较低俗，广告商是不愿意投钱的。

我认为Papi酱这类网红的发展无非两条路：一是修炼内功，沉淀精品内容，留住一群比较稳定的用户，运气好的话，可能过一段时间又出一个现象级的产品，然后通过广告模式变现；二是像罗辑思维那样，转做电商或别的产业，用户量可能不像原来那么大，但也是可行的变现途径。

网红能否持续出爆款？

童玮亮：网红经济可以类比游戏、电影行业。一家公司如果生产出一个爆款，利润会非常丰厚，但要想连续出爆款很难的，于是影视公司会投资多部产品。同理，一个以内容为核心的企业应该有多条产品线，并且每条产品线的用户或许能有所重合、互相引流。就单个Papi酱而言，没有人能判断她能否长期火下去，所以我想之后还会签约新人进来，组成一个内容矩阵系列。早期以小团队做出爆款内容，越到后面越需要一个团队投入时间和精力去推。

徐晨：网红内容能持续多久很难讲。维持几十万、上百万粉丝或许可以，但要长期维持千万粉丝、成为现象级产品非常难。看之前一度很红的微博大号留一手，现在关注的人已经少了很多。

究其原因，用户的口味会随着供给量的充足化而不断调整。Papi酱火了以后已经有很多人模仿她，相应这种内容的量肯定会增加，当大家会看到越来越多同质化东西的时候，就会产生审美疲劳，观看的欲望就会逐渐降低。这得看Papi酱能多快更新内容形式，如果保持现有状态，过气是很快的，可能就几个月的时间。

在美国的情况也类似，网红先是爆发，然后用户量慢慢缩减。不过有一点不同的是，美国网红很多都出品高素质内容，代表某一种品位和态度，风格有较明显的区隔，各自有相对固定的受众。而在中国还是停留在形式上，比如吐槽、搞笑之类，大家相互抄袭，更难持久。

PK台

议题：

网红机构化运作合适吗？

●正方：合适

梧桐树资本合伙人童玮亮：网红经济除了好的创意，后面还需要一条工业化的流水线，帮你制作成至少80分标准以上的产品。毕竟单个人的创意难免灵感枯竭，而一个团队去做，起码能保证基本的标准质量。Papi酱过去可能是一个人，如果有一支优秀的团队，一开始意识到并且相对比较完善地做这个事情，我觉得能够生存下去并且做出相对高品质的内容，会比依旧靠单人的力量更有潜力。

●反方：不合适

戈壁投资合伙人徐晨：若引入机构化运作，我认为不一定适合。因为机构化运作是一种以量取胜的模式，而国内的网红，以内容为卖点，制作大多粗糙，其附加值目前还没看出来，比起真正的艺人，网红的成功率要低很多。把多个红人放在同一个机构，其实是在加大负担，反而增加了不确定性。