2016年影视众筹交易额达4.06亿元，但缺乏专才、项目亏损仍是迈不过去的坎

导读：“很多项目不适合做股权众筹，因为它没有大众基础，投资人没有专业知识，大众不理解，又怎么来参与呢？”云筹创始人谢宏中在面对众筹之家采访时说道。

影视众筹的创业时代：4亿成交额、集体“造蛋糕”

“很多项目不适合做股权众筹，因为它没有大众基础，投资人没有专业知识，大众不理解，又怎么来参与呢？”云筹创始人谢宏中在面对众筹之家采访时说道。

半年前，专门做股权类项目的云筹平台突然上线了一个院线电影项目，紧接着影视版块上线，并开始把重心转向影视众筹领域。与此同时，其5月份上线的云筹53号项目也成为目前平台上最后一个股权类项目。

再往前推，谢宏中大概是从2011年开始做股权投资，担任过多个早期项目的天使投资人，2013年12月，他创立云筹平台。可以说，在整个众筹行业算是元老级别了，不仅看到了李克强总理在国务院会议首提的“开展股权众筹试点”，也经历过2015年互联网企业大举进军股权众筹的繁荣时期。

遥记在2015年年中云筹A轮融资的发布会上，教师出身的谢宏中依旧相信股权众筹会有大发展。

到现在，有些人可能还不太理解，当初谢宏中如此坚定地相信股权众筹会有大发展，到后来否定股权众筹，转而相信更加“小鲜肉”的影视众筹，并笃信影视众筹是未来互联网众筹行业的方向。不过仅仅只有半年多的时间，这里到底发生了什么，又或者说是什么改变了他对众筹行业的看法呢。

我们先来看看影视众筹成交额在整个互联网众筹行业的占比。（如图1）
　　

　　（图1，数据来源于众筹之家）

可见，影视众筹成交额已经是公益众筹的一倍多，达到4.06亿元，但与奖励众筹和股权众筹相比，影视众筹又有很大差距。与汽车众筹相比，更是差了六倍之多。

如果说汽车众筹是在荒野中突然爆发，那未来也将可能在荒野中突然消亡，但影视众筹却是一步一个脚印，慢慢崛起。毕竟“这些残暴的欢愉，终将以残暴结局”，影视众筹走的是另外一条道路。

与稳定行业数据相对应的是，资本对影视众筹平台的青睐。
　　

可见，即便到了2016年，影视众筹平台依旧受到资本青睐，有多家创业公司获得融资。其中就有高三辍学的90后创业者白松创办的影大人平台，于今年6月获得创梦创投200万天使轮融资。

虽然他身上标签是备受争议的“90后创业者”，但在融资后的采访中，白松对影视众筹的看法还是比较谨慎的，“未来如何发展还不一定，但是我认为公司没有达到一定程度就不应该去做额外的事。我们现在最重要的是专注。”

不过，从这份数据也可以看出，目前影视众筹行业还处在早期“造蛋糕”阶段，尚未出现真正意义上的巨头，更加谈不上“分蛋糕”，各家平台之间也其乐融融，有什么事还会相互沟通下，相互交流项目投资经验。

事实上，这些影视众筹平台CEO要么是早期从事股权投资，要么就是从影视行业投奔到互联网众筹，路子差不多，大家沟通起来有话说，也就容易发生思想碰撞。

据众筹之家了解，目前影视众筹主要有三种类型，一种是产品众筹的影视项目，做产品预售，主要以精神回报或实物回报为主；另一种是股权收益回报，通过股权投资获取影视项目的收益。还有一种是偏保险的理财模式，如娱乐宝。

本文的研究对象主要是第二种。因此，众筹之家做了一份关于影视众筹平台数量增长图表。（如图3）

　　

　　（图3，众筹之家绘图）

可见，从2011年至2015年，影视众筹平台数量一直处于增长状态，个别原因，一方面是受双创浪潮的影响，创业者也看到了影视众筹的机会；另一方面，2015年国内电影总票房刷新纪录，也带动了更多的人进入影视行业。

到了今年，中国电影市场仿佛失去了疯狂的魔力，甚至出现大幅度的下滑，这也间接影响到影视众筹行业。不过从长远来看，更像是挤掉了泡沫。万达集团董事长王健林在接受媒体采访时表示，其实中国电影市场不能说是下滑了，因为今年才是真实的中国电影市场，前几年是假象，把票房造假去掉，泡沫就戳穿了。

那么，这些影视众筹平台又是怎么看待即将过去的2016年呢？众筹之家采访了多个影视众筹平台CEO——关于2016年，给自己平台打多少分？

恒星计划高级顾问龙艺佳告诉众筹之家，平台在2016年的表现，我是感到非常满意的，无论在项目收益，还是获取项目的渠道方面，都达到我的要求。

影大人CEO白松则向众筹之家表示，“满意在于，项目收益可观和投资人认可程度高。”据众筹之家了解，影大人成立于2015年12月，距今刚好一年时间。

白松在众筹之家的采访中，也颇有感慨，他说自己很早从事互联网电商行业和院线电影行业，到2014年开始参与众筹投资，后来发现影视众筹这个创业机会，就成立了影大人平台。

“任何一个行业都有固定规则和玩法，影视众筹有它自己的优势，但现在很多人对影视项目认识不够深刻，像影视行业水很深，等等，不过我相信教育市场可以通过时间来解决”。白松说道。

有50%的影视众筹平台CEO满意平台在2016年的表现，有33%的平台CEO认为非常满意，这两项加起来，满意级别以上达到83%。仅有17%的平台CEO不满意自己平台在2016年的表现。至于非常失望的选项，没有平台CEO认为即将过去的一年是处在失望状态的。

这些影视众筹平台CEO的态度，某种程度上，与整个行业数据相类似，不温不火，没有汽车众筹这般似吃了猛药，也没有股权众筹那样陷入沉寂期。

在进一步调查中，有37%的平台CEO认为满意2016年表现，是在于投资人认可程度高；有27%的平台CEO认为是在于平台获取优质项目渠道较多；有18%的平台CEO认为是在于项目收益可观。

不过，也不是所有平台都满意2016年的表现，有一家影视众筹平台CEO偷偷地告诉众筹之家，“平台今年做的成绩，我是不满意的，平台知名度不够，投资人找不到，加上缺乏专业人才，平台对他们的吸引力也不够，等等这些，我觉得都做得不够好。”

现状

专业人才匮乏

创业维艰的风吹了整整一个2016年，这股妖风也吹向了影视众筹，但所谓维艰，维艰在哪里。作为影视众筹行业的从业人员，怕许感触最深。

“这个行业是新兴的，招不到人是常态，很多招到的人都是半吊子”，有负责人事招聘的业内人士向众筹之家说道，“做影视众筹，需要兼备影视和众筹两方面的人才，但往往懂互联网的，不懂影视行业，从影视行业出来的人，对众筹这种金融属性的东西又不太了解，需要重新学习。”

众筹之家做了一份关于影视众筹创业成本的调查，有28%的平台CEO认为创业过程中，主要开支用于专业人才的招聘；

有一家平台CEO更是直言不讳地说道，“遇到真正的专业人才，可能要给他开出远高于市场平均水平的薪资，才能真正吸引这些人留在这个新行业。”

不过，反过来想，越早进入这个行业，意味着比后来的人有更多优势。

除此之外，有27%的平台CEO认为创业成本主要在于扩大市场规模，向投资人做的补贴。与股权众筹不同，影视众筹的起投和融资额度都比较低，意味着投资门槛较低，但对于获客成本越来越高的互联网金融行业来说，即便门槛低了，也不代表能减少获客成本，其原因主要影视众筹属于高风险高收益投资，投资人需要对影视行业有一定了解。

那么，为了获取更多客户，影视众筹平台往往会向投资人做一些补贴，也就不奇怪了，几乎所有互联网金融细分领域平台都是这样做的。比如投资50000元赠送50元红包，该红包可以抵扣这笔投资款，诸如此类。有影视众筹平台客服告诉众筹之家，“为了活跃气氛，每天都要在自家平台的投资人微信群里发发红包，大大小小几百元不等。”

极度依赖项目

影视众筹作为一个信息中介，充当第三方的角色，一端是获取优质影视项目，对接上线，另一端是服务于投资人，两者缺一不可。但于先后关系，自然先有优质影视项目，才能吸引到更多的投资人。

因此，平台发展非常依赖于优质项目的挖掘，在某种程度说，“成也项目，败也项目”。有的平台因为一两个收益好的项目，迅速圈了一大堆投资人，也有的平台因为一个亏损项目，吓跑了原本的老投资人。

合盈众筹CEO周乃军向众筹之家说道，“平台发展最难的是在于平台建立的前期，投资回报需要时间周期，在前期有一些比较心急的投资在没有收到投资回报时，会对平台产生很多质疑，因此，这就要求平台有更加严格的风控，用优质项目的收益来回应所有质疑。”

换而言之，只有给投资人真正带来收益，才能留住投资人。

“我们在做某个项目的时候，出于为投资人利益着想，有时会对项目方设置相当苛刻的权益条款，但由于影视行业是一个特殊行业，档期安排存在不确定性，所以有项目跟预期上映时间有出入，而投资人对行业不了解，导致情绪有些波动，最后我们在双方协调都做了大量工作，我们也希望有更多投资人参与到影视项目，多了解影视行业的特殊性和灵活性”，龙艺佳向众筹之家说道。

众筹之家做了一份关于影视众筹平台成功关键因素的调查，绝大部分平台CEO认为，平台成功的关键在于优质项目和投资人服务这两大块。

其中，有46%的平台CEO认为，平台成功关键在于获取优质项目能力强；有36%的平台CEO认为，平台成功在于向投资人提供的服务较好，这里的服务还包括一些投资人教育内容，让投资人更快地了解这个新兴行业，也有意通过这种方式把用户留存到自家平台，引入流量。

有影视众筹行业的从业者告诉众筹之家，“现在平台上线项目都比较看重质量，对数量要求不高，因为在行业发展早期，负面舆论影响太大，平台有可能会直接死在舆论冲击之中，所以现在平台都比较谨慎。”

影视行业水太深

关于影视行业水太深的问题，众筹之家此前早已多次撰文谈过，比如影视投资过程中的同股不同权问题，确确实实发生过。为了解决这些问题，现在影视众筹平台大多会选择网络大电影，放弃院线电影。谢宏中在接受众筹之家采访时说道，“院线电影已经是一个成熟市场，没有多少发展机会，创业就要做新兴市场。”

在众筹之家的调查采访中，被采访的影视众筹平台CEO大多都认为，影视行业水太深和优势投资人数量少是行业发展的软肋。另外有23%的平台CEO认为行业缺乏优质影视项目。梦想蛋创始人Lorelei则认为信任感是平台成功的关键。

谢宏中说道，“在先天属性上，众筹的刚性价值在于众，如果重点在筹，那么筹集资金的方式就有很多种，比如机构、基金等，看谁的交易成本低，事实上只有“众”这个特性是其他机构都比不了的，因为大众能帮项目做传播。”

在网络大电影方面，据众筹之家了解，网大项目一般会与腾讯视频、爱奇艺等知名平台签订协议。但这些视频平台也有自己的偏好，如爱奇艺更加偏好于委托承制和联合投资，倾向于将IP全版权开发，对部分外来IP版权的曝光度相对较少，这也导致爱奇艺网剧走的是精品路线。在宣发方面，立项后会做前期预热，另外每个项目也会有单独一笔费用来找外包公司进行宣传。

相比较院线电影，网络大电影的成本和盈利比较清晰，更有利于大众参与。事实上，各家影视众筹平台大量上线网大项目，某种程度上也是为了规避影视行业水太深的问题。

但不意味着上线众筹的影视项目是在募集制作成本。据众筹之家了解，很多项目只是在众筹宣发费用。有业内人士向众筹之家透露，“众筹制作成本除了风险比较之外，如影片在拍摄中会意外流产，还因为影片回款有个流程，投资人的回款周期会加长。但宣发资金会优先回本，缩短投资人的回款周期，也就降低了投资风险。”

众筹之家采访到曾参与众筹的院线电影《隐之爱人》（现已更名《借眼》）项目方，深圳前海君胜米伦影视传媒董事长车太极。

他说到电影想上线众筹的原因，“这部电影我们总共花费了大概1500万，这个费用在惊悚悬疑片制作成本算是很高的，我们希望最后呈现出一个好的效果，所以我们电影拍完后在平台众筹300万，这笔钱主要是用来做后期宣发用的。”

参照前几天被曝光的《米国的星空》“伪众筹”骗局，很容易发现真假影视众筹的差异。一般正常影视项目都只是众筹宣发费用，极少会出现众筹整个影片的制作费用，若是后者，那就要当心了。

迈不过的坎：回购与否

“云筹转型影视众筹，主要还是靠交易结构的创新，优先保障投资人的本金，优先保障投资人的基本收益，然后超过基本收益以上的部分，在分成的时候采取特定比例的分配……”谢宏中坐在众筹之家采访间，面对众筹之家提出的平台回购问题，很认真、又很谨慎地解释着。

事实上，很多时候项目亏损不可避免，进而引发的平台是否会回购的问题，这是行业里非常敏感的话题，也是所有平台迈不过去的坎。而在众筹之家的过往报道中，有些平台倒在这个坎，就再也没有起来过了，可见这个坎有多大。

白松向众筹之家说道，“关于这个问题，我相信是很多平台遇到的痛，甚至有平台因为这个问题直接转型了。我认为行业都应该杜绝这个问题，如果项目出现亏损，平台就要回购，那么众筹这件事就没法玩，所以大部分情况下平台一定不可以回购，如果要有例外，那么就是平台本身理亏，有不合理的地方。”

据众筹之家统计，在今年，受关注度较高的亏损影视项目，主要有院线电影《喜乐长安》和《女汉子真爱公式》，其中后者更是引发了整个行业对影视众筹模式是否合理的思考，影视项目到底能不能众筹，在众筹过程中又如何给投资人保障知情权，平台到底扮演什么角色，是站在项目方，还是与投资人成为利益共同体，等等。

有知情人士透露，如果影视众筹项目投资协议里有回购条款，那么回购方式有两种，一种是亏损了，项目方、平台和投资人三方协商，按照合同办事，由项目方出资保底，支付投资人本金；另一种是亏损了，项目方不认账，投资人把怒火迁到平台上，平台只好先行垫付，然后再向项目方追偿。

如果投资协议没有回购条款，项目出现亏损后，就要看平台能不能承受部分投资人的偏激行为了，或害怕舆论压力，有的平台可能会吃哑巴亏。

不过在众筹之家采访中，大部分平台CEO都表示不认可回购。朱乃军向众筹之家表示，任何投资都是有风险，如果项目发生亏损，项目方未有承诺回购，那平台肯定不会回购，投资人需要培养自己的风险意识，应该有自己对这个行业的认知。

但认知的建立，并不是一时半会可以完成，从暂时来看，各个影视众筹平台依旧要面对项目亏损带来的压力。

如果说今年影视众筹还处在蓄力阶段，那么明年是否会出现大繁荣时期，迎来质的突破呢？相信这次被采访的平台CEO都坚信会有的，对于他们来说，在经历过股权众筹专项整治风波后，对互联网众筹行业有了更深刻的认识，不再盲目鼓吹，认为众筹行业的出路在于细分领域，而影视众筹就是最好的一个。

在采访的最后阶段，谢宏中也说道，“众筹这块，只有消费型企业，做产品预售和影视众筹能有发展，能继续玩下去！”

然而，值得思考的是，投资人永远存在的疑惑点在于：如果项目好，为什么要众筹？

既然众筹了，很多项目会出现这样的情况，要么靠资源来支撑自己的影视平台业务，要么就是被溢价出来后众筹的。

那么思考点又来了，溢价出来的，也就未必能保证项目上线会大卖。

所以，即便可以看到很多平台的投资门槛很低，但丝毫不代表影视众筹的风险比较低。